Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Catégorie : Gems

Publié le

Gem: What it takes to represent a current event

Article by Marije Osnabrugge

Every second week of September, a horse fair is held in Valkenburg, a small town just south of Leiden. Coincidentally, this week marks its 1079th edition, according to the website. First documented in 840, this yearly event is characterized by popular entertainment, social gathering, and trade, drawing visitors from nearby villages and cities, but also from far and abroad. We find numerous traces of the fair in the archives, as well as in the visual arts.

Fig. 1. Pieter Bruegel the Elder,The Kermis at Hoboken, 1559, drawing (36.6 x 39.4 cm), London, The Courtauld Institute, inv. D.1947.LF.45,  https://gallerycollections.courtauld.ac.uk/object-d-1947-lf-45.

Village fairs had long been a popular topic for artists, perhaps most successfully in the oeuvre of Pieter Bruegel the Elder (fig. 1), who masterfully captured the merriment of such events.1 Seventeenth-century landscape painters, including Salomon van Ruysdael and Jan Van Goyen, made drawings and paintings depicting the Valkenburg horse fair (e.g. figs. 2 & 3). Phillips Wouwerman, renowned for his skills in painting horses in battle scenes and landscapes, also captured the scene (fig. 4). Adriaen van de Venne painted the fair in 1618 on an oblong oak panel (fig. 5).2 All these painters approached the subject from their own specialty, shifting the focus of the composition accordingly.

Fig. 2. Salomon van Ruysdael, The Horse Fair at Valkenburg, 1644, oil on canvas (105.3 x 131.4 cm), current location unknown, https://rkd.nl/images/72211.

Fig. 3. Jan van Goyen, The Horse Fair at Valkenburg, 1652, oil on panel (40 x 57 cm), private collection, https://rkd.nl/images/72231.

Fig. 4. Philips Wouwerman (attr.)The Horse Fair at Valkenburg, no date, oil on canvas (66 x 74 cm), location unknown, https://rkd.nl/images/72214.

With the exception of Van de Venne, these artists represented a generic recurrent happening in an easily recognizable location. Van de Venne’s version is the only one which instead depicted a specific historical event: the visit of Frederick Henry and Maurice of Nassau to the fair.3 In this gem, I will briefly consider the formal elements that set Van de Venne’s painting apart from the other representations of the Valkenburg horse fair, on the basis of early modern Dutch art theory.

Occasional depictions of historical events, including special celebrations and disasters, can be found throughout the history of art.4 It nevertheless seems that artists started to capture current events more frequently during the early modern period, arguably in parallel with the increased number of (illustrated) pamphlets and newsletters addressing the present.5 To depict such events, visual artists would naturally conceive of them as history paintings. In early modern Dutch art literature, theorists generally distinguish three types of history painting (i.e. a painting representing a story): mythological, biblical or religious, and worldly (waereldze) histories. In his Groot Schilderboek (1707/1712), Gerard de Lairesse moreover separates mythological and legendary stories from so-called ‘true histories’ (waare geschiedenissen) based on the Bible, the lives of saints, and history.6 No apparent difference is made between historical events from a distant (often ancient) or recent past in these art theoretical texts.

According to early modern Dutch art literature, the main aspects of a convincing history painting can be summarized as follows:

  1. The setting must be appropriate and recognizable in terms of location, time and circumstances.7
  2. An artist needs to understand the role and character of the people involved in a (hi)story, in order to capture their likeness and make them identifiable for the audience.
  3. The actions and emotions have to be represented appropriately for each character according to their role in the story.
  4. The history painter has to select the most appropriate moment in a story (the momentary action or occasion: oogenblikkelijke daad of zaak) that best captures its significance and turn it into a clear composition. Several theorists remind us that this makes the visual representation more challenging than a written history. Franciscus Junius cites Polystrates, who stated that a painting has to capture the past, the present, and the future in one image, whereas writers can describe all stages of a story.8
  5. All the elements of the painting must be plausible, on their own and together: ‘To start, one should hold onto the truth, or plausibility, and do not depict anything other than what is, or at least what can be.’9 Waerschijnelijkheyt is a complex concept referring to the appropriateness of all elements of the story, in terms of what was thought to be historically accurate and according to the status and role of the characters. If one of the elements does not comply to this criterium, the whole representation risks being deemed unnatural, failing its purpose of representing a ‘true history’. This plausibility is distinct from truth, as it involves the imagination of the artist and relies on their knowledge and understanding of the story rather than on direct observation of the event itself.

For pictures of the Valkenberg horse fair to be recognized as such, artists needed to observe the first point (1.). Indeed, in all the images evoked above, the weather seems appropriate for September; and they include the recognizable church tower of the town, tents and festivities of the fair, and of course horses. However, to capture the specific historical event of Frederick Henry and Maurice’s visit, Van de Venne made sure that the two men, seated in an ornate carriage, as well as the lord of the town and his wife (Johan de Hertoghe van Orsmael and his wife Josyna de Beye) to whom they pay their respect, would be identifiable to a contemporary audience (2.).10 Remarkably, the two eminent visitors are placed a bit in the background. Some other figures, like the horserider saluting the couple with a levade in the foreground, have not yet been identified by modern scholars, but contemporaries would likely have been able to recognize them by their distinct features.11 The painter has selected the exact moment in which the company greets the couple (4.), according to appropriate etiquette (3.). Lastly, the painter makes the scene plausible by adding all sorts of characters and objects that would be present at a horse fair (5.).

Fig. 5. Adriaen van de Venne, Princes Maurice and Frederick Henry at the Valkenburg Horse Fair, 1618, oil on panel (54.2 cm x width 133.5 cm), Amsterdam, Rijksmuseum, inv. SK-A-676, https://id.rijksmuseum.nl/200108368.

This depiction of a minor historical event thus followed the basic rules of history painting. The occasion appears to have been primarily – arguably even exclusively – of interest to De Hertoghe van Orsmael, for whom the visit of Frederick Henry and Maurice signified an acknowledgment of his status. For this reason, it has been suggested convincingly that he was the commissioner of the painting. We could argue that by following conventions that were traditionally applied to the most well-known and significant histories, the artist provided an air of importance to this episode of personal history.

To Come

Together with my colleagues in WP1, we are studying the visual and textual representation of the present (e.g. by Cordélia Floc’hic and Tilleane Charavel). In WP2, it is the notion of the event that takes center stage. This short overview of art theoretical ideas about history painting and the particular case of Van de Venne’s representation of the Valkenburg horse fair are part of the preparation of a chapter on ‘Time and Temporalities’ in the Dutch Republic.

  1. In the case of this drawing, the artist identified the location of the fair (Hoboken) on the back: ‘Dit es / […] / hoboken / […] / […]’. ↩︎
  2. For a description of the painting, see the Rijksmuseum catalogue entry by Yvette Bruynen (2007): https://id.rijksmuseum.nl/200108368, including bibliography. Unfortunately, the format and word limit of these gems does not allow for an in-depth analysis. ↩︎
  3. It would have taken the company approximately a thirty minute carriage ride from The Hague to get to the fair. ↩︎
  4. To evoke an interesting example, Joris Oddens recently presented the depiction a particularly significant meeting of the States General, at which occasion the sovereignty of the Dutch Republic was first acknowledged: https://doi.org/10.51750/emlc19457. ↩︎
  5. This observation deserves further substantiation. Within our project Marie Verbiest and Alexander Goderniaux are conducting extensive research of such sources. The conference of Marion Pouspin was equally inspiring. ↩︎
  6. Lairesse, GS, vol. I, 86. ↩︎
  7. Point 1, 2, and 3: Hoogstraten, 96: ‘Datmen voornamentlijk op drie dingen te letten heeft, waer van het eerste is, de personaedjen, die ontrent de geschiedenis bezich zijn, te kennen; […] Ten tweeden moetmen de daed der Historie wel deurgronden, en aen wie het doen of lijden meest belangt:[…] Ten derden moetmen op tijd, plaets, en omstandicheyt acht geven;[…].’ Lairesse emphasizes that the inclusion of people from all walks of life appropriate to the history will make the painting more convincing Lairesse, GS, I, 53). ↩︎
  8. Junius 1641, 303; Lairesse, GS, I, 142. ↩︎
  9. Hoogstraten, 93: ‘Eerstelijk zoo moetmen zich vast aen de waerheyt, of waerschijnelijkheyt houden, en niets anders uitbeelden, als dat is, of ten minsten zijn kan.’ ↩︎
  10. In 1618, De Hertoghe served as Quartermaster-General of the States army; he had bought a manor near Valkenburg in 1615 (see catalogue entry cited in note 2). ↩︎
  11. Perhaps the other depicted dignitaries also held public functions in the government. A trip to the fair would have constituted a welcome moment of relaxation. We should be reminded this is the time of the Twelve Year Truce in the war with Spain. ↩︎

Publié le

Pépite : Neuss, ou les habits de l’empereur du contretemps

Billet rédigé par Élodie Lecuppre-Desjardin

À l’été 1474, le duc de Bourgogne Charles le Téméraire engageait son armée devant la ville de Neuss pour un long siège qui, sous la plume de son indiciaire, George Chastelain, devint l’une des Douze Magnificences dont ce prince pouvait s’enorgueillir. Après les noces de Bruges (juillet 1468), l’humiliation des rebelles Gantois à Bruxelles en janvier 1469, agenouillés dans la neige, rendus à la merci de la terrible sanction de leur redouté seigneur, le chapitre de la Toison d’Or à Valenciennes (1473), l’entrevue de Trèves (octobre 1473)…, Neuss devenait une nouvelle occasion pour enjoliver le caractère exceptionnel d’un principat dont la brièveté (1467-1477) et le caractère chaotique réclamaient toute la rhétorique des encomiastes de la cour pour en faire oublier l’échec piteux devant Nancy, le 5 janvier 1477.  

« La douzième et dernière magnificence fut au siège de Nusse, où toutes les choses, tant de marchandises comme de drogueries, se recouvroient comme à Bruges ou Gand ; et comment, le dit siège gardé, il envahit l’empereur, ensemble la puissance de Germanie ».

(Jean Molinet, Chronique, G. Douteront & O. Jodogne ed., Bruxelles, 1935-1937, Tome 1, chapitre 36, 170-172.)  

« Camp de Charles le Téméraire devant Nancy avec bombardes et armures italiennes », Pierre de Blarru, Le Nancéidos, (1518), BM Besançon, n°65310, p. 11. 

Bousculé par une révolte dans sa principauté ecclésiastique, Robert de Bavière (1427-1480), l’archevêque de Cologne, avait appelé en renfort son allié le duc de Bourgogne qui ne se fit pas prier pour saisir cette nouvelle occasion de faire la démonstration de sa puissance face à une Alsace remuante et des princes germaniques qu’il était bien décidé à convaincre de la légitimité de ses prétentions impériales, malgré le fiasco de l’entrevue de Trèves où, en octobre 1474, l’empereur Frédéric III avait préféré s’éclipser pendant la nuit plutôt que d’accéder aux demandes jugées extravagantes d’un duc de Bourgogne cherchant couronne. Élu grâce au soutien de Philippe le Bon, c’est naturellement que l’archevêque de Cologne s’était tourné vers l’héritier de celui-ci pour obtenir un arbitrage dans le conflit qui l’opposait à Herman de Hesse, désigné par les villes de sa principauté comme protecteur de leurs intérêts. Après l’échec des négociations, il revenait aux armes de se faire entendre. 

Une entreprise titanesque hors du temps

Le 30 juillet 1474, l’imposante armée du Téméraire établissait donc son camp devant Neuss afin d’éradiquer la rébellion. Pendant près de onze mois, le duc multiplia les tentatives pour venir à bout d’une ville dont la situation topographique et les ravitaillements constants finirent par épuiser les 13 à 20.000 hommes engagés sous la bannière ducale. Élévation de ponts, assèchement de fossés, détournement du cours de l’Erft, introduction de nouvelles bombardes, structuration d’un camp aux allures de ville avec ses rues, ses places, ses églises, ses lois … Tout dit l’exubérance et l’agitation d’un prince, dont l’hyperactivité surprend, saisit les ambassadeurs italiens de passage comme les officiers de la cour, à l’instar de Philippe de Croy, comte de Chimay, dont le rapport est resté célèbre : 

« Nous avons un duc volant et plus mouvant qu’une aronde (hirondelle) : une heure, il est au quartier des Ytaliens, et en un moment, en celui des Anglois. Il va aux Hollandais, Hainuyers et Picards, il commande à ceux des ordonnances et ordonnes aux fieffés. Et vous asseure qu’il ne tient pas en oyseuses ceux de son hôtel ni de sa garde. Il est toujours sur bout et jamais ne se repose, et se treuve en tous lieux. » 

(Georges Chastelain, Oeuvres, J. Kervyn de Lettenhove (ed), Bruxelles, 1863-1868; t. VIII, p. 266-268)

 

Anonyme, Le siège de Neuss, (XVIe siècle), Malines, Museum Hof van Busleyden (Inv. n° S0609)

À Neuss, non seulement les entreprises innovantes se succèdent à un rythme effréné, mais également les délégations reçues en grande pompe, les messagers, les coursiers informant le prince des affaires de ses territoires, tandis que les mandements, requêtes, instructions prennent le chemin inverse qui garantit au sceau et au contre-sceau de ces allers et retours la bonne conduite de la machine gouvernementale. Et pourtant, tandis que les Anglais annoncent le débarquement prochain d’Édouard IV, accompagné de 10.0000 hommes pour en finir avec le royaume de France, relancent un duc qui toujours promet de se rallier mais jamais ne bouge, le temps à Neuss semble suspendu…       

Neuss, rêve d’Empire

Cet épisode de l’histoire bourguignonne a longtemps, pour ne pas dire toujours, été perçu comme le signe de l’archaïsme d’un prince englué dans ses chimères, un nouvel Alexandre conquérant et s’acharnant sur cette ville de Neuss, tel le Macédonien devant Tyr, prisonnier d’une image d’enluminure. Et pourtant, à bien y regarder, l’activité débordante du Téméraire n’a rien d’anarchique ou de romanesque. Elle ressortit d’un plan, d’une stratégie dont l’œuvre postérieure du peintre Adriaen Van den Houtte nous livre la clef. 

Adriaen Van den Houtte, Het Belegh van Nuysen, (début du XVIe siècle), Malines, Museum Hof van Busleyden. (Inv. n°S0608)

Dans ce tableau intitulé « Het Belegh van Nuysen » (Le siège de Neuss), Adriaen Van den Houtte (c. 1459-1521), connu pour avoir développé ses talents dans l’art du vitrail, des tapisseries et de la peinture à l’huile, exécute au début du XVIe siècle une représentation fidèle d’un camp militaire aux allures de ville tel qu’il nous est décrit par les chroniqueurs de l’époque et peut-être inspiré du plan que Le Téméraire avait lui-même établi. L’observation nous invite à deux régimes de contemplation : l’un qui consiste à tout embrasser d’un seul regard pour apprécier l’événement, l’autre qui nous invite à ralentir et à suivre ces différentes temporalités suggérées par tous ces détails parfois curieux. En effet, sur ces chemins sinueux, s’y croisent des hommes et des femmes, tous animés par leur propre temporalité. Le temps du commerce apparaît dans les échoppes, le temps des entraînements guerriers ou des jeux de hasard dit l’attente et le divertissement affiché dans la figuration des plaisirs licencieux, le temps de la justice n’est pas négligé si l’on veut bien estimer le nombre de cadavres pendus au pilori sous le regard du prévôt, le temps religieux scande la vie quotidienne de tous et domine la représentation par l’église figurée derrière la tente ducale, etc. 

Marché et soldats jouant aux dés. Adriaen Van den Houtte, Het Belegh van Nuysen, (début du XVIe siècle), Malines, Museum Hof van Busleyden. (Inv. n°S0608) (détail)

Justice du prévôt des maréchaux près du gibet. Adriaen Van den Houtte, Het Belegh van Nuysen, (début du XVIe siècle), Malines, Museum Hof van Busleyden. (Inv. n°S0608) (détail)

Enfin, légèrement excentré, le camp ducal fait apparaître une sorte de ville dans la ville, dans un espace restreint où, malgré les allers et venues des diplomates et des messagers, le duc de Bourgogne, absorbé par la nécessité du moment, semble s’exclure des réalités du temps. Alors que les costumes et les vêtements sont ceux des premières décennies du XVIe siècle (période de réalisation de l’œuvre), le duc au centre, accompagné de proches officiers, porte une armure dorée, et surtout la couronne fermée de l’Empire qu’il ne parvint jamais à obtenir autrement qu’en rêve. 

Charles le Téméraire en habit d’empereur. Adriaen Van den Houtte, Het Belegh van Nuysen, (début du XVIe siècle), Malines, Museum Hof van Busleyden. (Inv. n°S0608) (détail).

Charles le Téméraire, dans ce raccourci de l’histoire proposé par le peintre, est devenu son arrière-petit-fils, Charles Quint, sacré empereur à Aix-la-Chapelle en 1520 ! Cette image d’un avenir ambitionné, recomposée a posteriori, explique l’attitude d’un homme dont l’engagement excessif n’est pas pour autant déconnecté d’une stratégie établie depuis son arrivée au pouvoir : faire accéder la Grande Principauté de Bourgogne à l’Empire. En cela, tout démesuré et brutal qu’il pouvait être, il n’est pas un nouvel Alexandre aux allures surranées. Il est en avance sur son temps et donc en discordance avec lui. Aussi, à bien y regarder, l’activité débordante du Téméraire s’inscrit tout simplement dans une temporalité non partagée, ni par ses officiers, inquiets d’assister à la construction de ponts qui feront le succès du siège d’Anvers par Alexandre Farnèse près de cent ans plus tard en 1584, ni par des conseillers pour lesquels le rapport de force avec la France est le seul qui compte. Charles est un prince dont le présent ne le pousse pas à rejoindre les troupes anglaises, non par négligence, mais par un choix politique qui fait de lui le non-contemporain du roi d’Angleterre comme de ses propres conseillers ignorants des aspirations de leur maître et seigneur.  Sa Qualité des temps, pour reprendre l’expression machiavélienne, le pousse à agir dans une relation à ‘son’ présent. Cependant, privé de concordance des temps avec ses homologues, il n’en est pas le contemporain, et pire encore il n’en est pas non plus celui de ses sujets. Là réside, sans doute, la clef de son échec que met en lumière l’histoire différentielle et qui permet d’éviter l’écueil d’une sanction historienne confortée par le cumul omniscient des siècles de distance, encore formulée récemment, assimilant Charles à « un prince malhabile n’ayant pas su profiter du formidable patrimoine légué ».

À venir

Ce billet s’appuie sur un exemple qui illustrera l’article « Saisir les multiples temporalités des sociétés de la fin du Moyen Âge : vers une histoire différentielle ? » et qui fera l’objet d’une analyse plus détaillée dans le cadre d’une communication qui sera donnée à Nancy pour le 550ème anniversaire de la bataille de Nancy (23-25 novembre 2027). 

Bibliographie

P. Ehm, Burgund und das Reich : spättmittelalterliche Aussenpolitik am Beispiel der Regierung Karls der Kühnen, 1465-1477, Munich, 2002.

É. Lecuppre-Desjardin, Le Royaume inachevé des ducs de Bourgogne, Paris, 2016.

W. Paravicini, “Die zwölf ‘Magnificences’ Karls des Kühnen”, in Vorträge und Forschungen: Formen und Funktionen öffentlicher Kommunikation im Mittelalter, (Band 51), Stuttgart, 2001, p. 319-395.

J.-B. Santamaria, 5 janvier 1477. La mort de Charles le Téméraire, Paris, 2023.

R. Vaughan, Charles the Bold. The last Valois Duke of Burgundy, London & New York, 1973 (reed. 2002).

H. Wayment, A rediscovered Master : Adrian van den Houtte of Malines (c. 1459-1521) and the Malines/Brussels School, Leiden, 1967.

   

Publié le

Pépite : Où est Charlemagne ? Dans les Chroniques et conquêtes de Charlemagne (KBR, ms. 9066-67-68)

Billet rédigé par Tilleane Charavel

Les Chroniques et conquêtes de Charlemagne, écrites par David Aubert et enluminées par Jean le Tavernier, ont d’abord été commandées par Jean V de Créquy avant d’être achevées, en 1458-1460 à Bruges pour Philippe le Bon ; elles sont aujourd’hui conservées à la Bibliothèque royale de Belgique. Dans ces manuscrits, retrouver Charlemagne (748-814) ne relève pas strictement du jeu « Où est Charlie ? », mais s’en rapproche sous une autre forme : la question n’est plus « où » il se trouve, mais comment on le reconnaît. Cela suppose d’articuler ressemblance (l’adéquation de l’image à son modèle) et reconnaissance (l’adéquation de l’image et du texte aux attributs qu’on lui connaît déjà). La démarche suivante, qui se rapproche du paradigme « indiciaire » de Carlo Ginzburg1, procède par indices plutôt que par preuve unique, et cherche aussi comment Charlemagne, figure du passé, est rendu présent pour le lecteur du XVe siècle : en voici donc quelques-uns.

Indice n°1 : l’aspect physique

            Aux folios 13r°-v°, Charlemagne est décrit avec une précision chiffrée : « huit pies de longueur », « sa face estoit d’espan et demy », « sa barbe d’ung espan », « son nez de demy espan », « son front estoit d’ung pies », « son ceint avoit huit espans de long ». À titre d’information, un empan correspondrait à environ 24 cm. Ce vocabulaire de la mesure donne l’illusion d’une exactitude documentaire, tout en restant, en réalité, dans la surenchère : c’est un corps à la fois « exactement » mesuré et superlativement grand.  Cette description dit moins la vérité du corps que la beauté attendue d’un tel personnage et elle n’est d’ailleurs pas isolée puisqu’elle partage de similitudes frappantes avec la description physique de Girart de Roussillon. La comparaison avec les folios 8v°-9r° du Girart de Roussillon ((Wien, ÖNB, Cod.2549)) est, à ce titre, analytiquement productive : les deux textes recourent exactement au même modèle : « huit pieds de haut », « étendait quatre fers de cheval » pour Girart de Roussillon ; « huit pies de longueur », « estendoit quatre fers de cheval » pour Charlemagne. Cette convergence n’est pas fortuite. Il s’agit probablement d’une même tradition de représentation, qui fabrique les deux corps selon un patron commun. Ce patron constitue lui-même un dispositif d’actualisation : il rend les deux figures immédiatement comparables, commensurables, lisibles dans un même registre de l’excellence physique. Autrement dit, la chronique et la mise en prose ne traduisent pas des figures préexistantes dans un nouveau registre : elles les fabriquent selon des modèles communs, qui les inscrivent dans un même univers de reconnaissance et peut-être de ressemblance. En image, en revanche, ce patron textuel ne s’applique pas de la même façon. Les enlumineurs conservent bien leur propre style, et la figure demeure individuée, tout en correspondant aux codes propres du personnage. D’où l’importance du circuit coconstruit entre ressemblance et reconnaissance : le texte range Charlemagne dans une catégorie de géants d’excellence, tandis que l’image le distingue par des codes qui lui est propre.

Indice n°2 : le nom

 Charlemagne ne s’appelle pas Charlemagne à la naissance. Le texte le précise explicitement : il fut d’abord appelé Charles, « mais par ses merveilleux fais fu depuis nommé Charlemaine qui vault autant à dire […] comme Charles le Grant » (fol.17) Le nom n’est pas un point de départ, mais un résultat, un effet du portrait plutôt que sa cause. Si l’on cherche Charlemagne, on ne le trouve donc pas dans un nom fixe donné dès l’origine, mais au bout d’une trajectoire de « merveilleux fais » et du fait de sa stature, qui finit par le lui faire mériter de passer de « Charles » à « Charles le Grant ».

Indice n°3 : le regard de l’autre

Les folios 241v°-242r° présentent une description de Charlemagne faite par un ambassadeur sarrasin à son propre roi (mais écrite par David Aubert). L’ambassadeur produit une ressemblance de Charlemagne, une description construite depuis un point de vue extérieur, non omniscient. Or c’est précisément cette extériorité qui la rend crédible comme reconnaissance. Le lecteur reconnaît Charlemagne à travers le regard d’un ennemi qui ne le connaît pas entièrement. C’est ce regard partiel et distancié qui produit, paradoxalement, la ressemblance la plus forte. La reconnaissance produit ici la ressemblance, laquelle est immédiatement reconnue par le lecteur du manuscrit comme le vrai Charlemagne.

« Et pour vous parler de sa personne. Il est grant de corps droit et bien mosle, jeune et rade par semblant, fier comme ung lyon où son regard n’est point veritable et de sa force ne scay aucune chose car je ne l’ay point esprouvé. »

Il en va de même pour l’image. Le Charlemagne peint par Jean le Tavernier évolue au fil de la narration, mais il reste ressemblant à Charlemagne parce qu’il est reconnaissable comme tel, notamment à travers les codes et les armoiries. À titre d’exemple, lorsqu’il est représenté en combat contre Doon de Mayence au fol.122v° Charlemagne porte ses armes, comme c’est très souvent le cas. Sa présence, tantôt au second plan, tantôt au premier, répétée d’une miniature à l’autre, crée cette ressemblance. À la manière de l’ambassadeur sarrasin du texte, la reconnaissance produit ici encore la ressemblance, laquelle est immédiatement identifiée, à la lecture du manuscrit, comme relevant de Charlemagne. Ce n’est donc jamais une ressemblance figée, fixée une fois pour toutes, qui permet de le repérer : c’est un jeu de reconnaissance qui se construit et se confirme au fil des occurrences. 

KBR, ms.9066, fol.122v°

Indice n°4 : la différence entre texte et image

La relation entre texte et image, dans ce manuscrit, est une complémentarité différenciée. Charlemagne est identifiable dans le texte et dans l’image, mais chacun des deux canaux opère selon une logique qui lui est propre. La miniature n’est pas ici la traduction visuelle du texte : elle est d’abord, dans l’économie du manuscrit de luxe, une forme d’apparat, c’est-à-dire le moyen de conférer au manuscrit sa dignité matérielle et esthétique. La représentation de Charlemagne doit être à la hauteur du personnage qu’elle met en scène, non pas parce qu’elle doit l’illustrer fidèlement, mais parce qu’elle participe de la même entreprise de représentation. En ce sens, la miniature vient accompagner, voire amplifier le texte. Le texte, de son côté, reconnaît implicitement ses propres limites : ce qu’il peut nommer, il ne peut pas toujours le montrer. Et c’est précisément dans cet écart que l’image trouve sa fonction spécifique. Elle dit ce que le texte ne dit pas, ou dit autrement ce que le texte dit déjà, en mobilisant la couleur, le geste, l’habit, la posture, autant d’éléments qui lui sont inaccessibles. Charlemagne est reconnu non pas en dépit de la différence entre texte et image, mais grâce à elle. Chercher Charlemagne, c’est donc accepter qu’il n’apparaisse pas de la même façon dans les textes et dans l’image, et que cet écart, loin de brouiller son identification, la renforce.

Indice n°5 : la narration téléologique

 Charlemagne ne subit, dans ce récit, ni chute ni dégradation morale. Sa trajectoire est une ascension continue, ponctuée d’épreuves qui confirment plutôt qu’elles ne contredisent ses attributs et c’est précisément ce qui maintient une identité cohérente à travers des épisodes pourtant très différents : jeunesse, fureur guerrière, piété fondatrice, sagesse politique. La narration produit ainsi une synthèse attributive de l’identité du personnage. C’est elle qui rend le portrait de Charlemagne plus dense, plus chargé, à mesure que sa trajectoire se fait plus longue et plus documentée. Cette progression est d’ailleurs bien visible notamment dans deux miniatures qui le représentent : l’une avant qu’il ne soit couronné empereur (KBR, ms.9066, fol.32r°), l’autre après (KBR, ms.9068, fol.45r°). Cette trajectoire, permise par la narration, renforce donc le portrait du personnage dans son ensemble : reconnaître le Charlemagne d’avant le couronnement et celui d’après suppose déjà de savoir, par d’autres indices, qu’il s’agit bien du même homme.

KBR, ms.9066, fol.32
KBR, ms.9068, fol.45

Charlemagne est aussi présenté comme une figure qui dépasse son propre temps. Il est introduit, dès l’incipit, comme une figure dont la supériorité est immuable et perdure au présent de Philippe le Bon. Ce n’est pas tant une métaphore rhétorique qu’une déclaration qui ouvre le texte sur une temporalité ouverte. Charlemagne est une figure dont le passé est rendu présent par la narration. L’incipit l’inscrit dans une temporalité qui dépasse le temps diégétique du récit pour embrasser le temps de la lecture elle-même. Il devient ainsi une figure trans-temporelle, dont la supériorité vaut pour tous les temps passé, présent et futur. Reconnaître Charlemagne, dans cette perspective, ce n’est donc pas seulement l’identifier à l’intérieur du récit : c’est aussi le retrouver hors du récit, dans le présent même de celui qui commande et lit le manuscrit.

            Un corps mesuré selon un patron partagé avec d’autres héros, un nom mérité plutôt que donné, un regard extérieur qui le désigne avant de le connaître, un texte et une image qui se complètent sans se redire, une narration qui choisit ce qu’elle montre et le déclare, une trajectoire sans chute où chaque étape confirme la précédente, un temps qui ne se referme pas sur le récit, et une fonction politique précise qui excède le personnage lui-même : reconnaître Charlemagne, c’est ainsi croiser plusieurs indices dont aucun ne suffit isolément. Les prises de position politiques font de Charlemagne la mesure de tous les souverains, passés et futurs, et de Philippe le Bon son héritier désigné. Ce n’est pas Philippe qui imite Charlemagne, c’est Charlemagne qui est construit comme la figure dont Philippe est l’accomplissement. Les Chroniques et conquêtes de Charlemagne de David Aubert n’en sont qu’un premier terrain d’enquête : d’autres manuscrits permettront de vérifier si ces mêmes indices suffisent à le reconnaître ailleurs, ou s’il faut en chercher d’autres.

À VENIR

Ce billet s’inscrit dans le cadre de ma thèse qui vise à comprendre comment fonctionne le « portrait » de personnages dans les manuscrits du XVe siècle de la Librairie de Philippe le Bon et Charles le Téméraire.

BIBLIOGRAPHIE

Bousmanne, Bernard, Van Hoorebeeck, Céline, et Arnould, Alain, La librairie des ducs de Bourgogne : manuscrits conservés à la Bibliothèque royale de Belgique, Turnhout : Brepols, 2000, p.127

Guidot, Bernard, « Chroniques et conquêtes de Charlemagne », In : Colombo Timelli, Maria, et al. (dir.), Nouveau Répertoire de mises en prose (XIVe-XVIe siècle), Paris : Classiques Garnier, 2014, p.151-164.

Guyen-Croquez, Valérie, « L’effet-personnage dans les Croniques et conquestes de Charlemaine de David Aubert, texte du XVe siècle : de la chronique à l’épopée ? », Le Nord de la France entre épopée et chroniques, Actes du colloque international de la Société Rencesvals, section française, Arras, 17-19 octobre 2002, éd. Emmanuelle Poulain-Gautret, Jean-Pierre Martin, Jean-Pierre Arrignon et al., Arras : Artois Presses Université (Études littéraires), 2005, p. 125-136.

Guyen-Croquez, Valérie, Tradition et originalité dans les Croniques et Conquestes de Charlemaine de David Aubert, Thèse de doctorat, Université de Lorraine, 2008.

Guyen-Croquez, Valérie, « La méthode de David Aubert. Répétition et création dans les Croniques et conquestes de Charlemaine », In : Cifarelli, Paola et al. (dir.), Raconter en prose : XIVe-XVIe siècle. Classique Garnier, 2017, pp.93-109

Hagopian van Buren, Anne, « Le sens de l’histoire dans les manuscrits du XVe siècle. », In : Ornato, Monique et Pons, Nicole (eds.), Pratiques de la culture écrite en France au XVe siècle, Actes du colloque international du CNRS, Paris, 16–18 mai 1992, Turnhout : Brepols, 1995, p. 515–525.

  1. Ginzburg, Carlo, « Signes, traces, pistes : Racines d’un paradigme de l’indice », Le Débat, 1980/6 n° 6, 1980. p.3-44. [↩]
Publié le

Pépite : « Fortune aide aux hardiz ». La guerre, le présent et ses opportunités dans « Le Jouvencel » (XVe siècle)

Billet rédigé par Marie-Hélène Méresse

Paris, BnF, ms. fr. 24380, fol.15v, Jean de Bueil, Le Jouvencel (Siège de Château-l’Hermitage, 1439) (3e quart du XVe s.)

« Si l’on ne cessait jamais de renouveler les sciences, on y trouverait toujours quelque chose de nouveau ». Quel chercheur pourrait contredire ce propos tenu, dès le prologue, par l’auteur de l’œuvre intitulée Le Jouvencel ? Si le constat peut paraître d’évidence, il faut d’emblée souligner son ambition (ré)novatrice et (ré)inventive, formulée dans la seconde moitié du XVe siècle dans un « petit traité narratif » qui se situe à la croisée des genres :

de jour en jour et de plus en plus, croissent les engins (l’intelligence, la compréhension) des hommes et renouvellent les manières de faire ; (car, ainsi que le temps se renouvelle, ainsi viennent les nouvelletez ; ) et sont trouvés de present plusieurs choses et engins subtilz, desquelz les autres n’avoient point d’usaige ne de congnoissance, par quoy me semble mon œuvre estre aucunement prouffitable1.

Le temps passe et transporte avec lui la richesse des expériences passées et des connaissances acquises. Tel est le constat clair et affirmé qui permet à l’auteur de justifier l’utilité de son projet. Celui-ci est didactique et doit servir à tous ceux qui, « suivant les aventures merveilleuses de la guerre », voudront « tousjours bien faire et acroistre leur honneur et hardement (leur bravoure) de mieulx en mieulx ». L’auteur rédige ainsi un ouvrage consacré à l’art de la guerre, admise dès les premières lignes comme l’immémoriale compagne du commerce des hommes. Mais si la guerre n’est pas chose nouvelle, elle n’est pas non plus chose exacte :

pour ce que la guerre est telle qu’il fault besongner selon le loysir qu’on a, et le fault prendre aucuneffois froit, aucuneffois chault.2

Cela implique une surveillance accrue dans la préservation de l’honneur, valeur traditionnelle et structurante de la société médiévale, qui doit faire face, dans les vicissitudes de la guerre, à la variabilité des circonstances et à l’évolution des manières de faire.

Si le Jouvencel a attiré de façon particulière mon attention dans le cadre des réflexions que je mène au sein de l’équipe Capturing the present, c’est parce qu’il articule de façon remarquable l’enseignement traditionnel des exempla, des modèles perpétués de la Bible et de l’Antiquité, aux connaissances acquises et renouvelées sur les champs de bataille de l’actualité. Mais c’est aussi parce que l’impondérabilité qui est propre à la diversité des cas et qui nourrit l’incertitude de la guerre, telle qu’on pouvait la redouter, apparaît sous les traits d’une fortune qu’il n’est plus impossible de guider. Ces considérations, valorisant le moment présent comme celui d’une réévaluation constante de la situation, marquent dans la littérature didactique traditionnelle de la fin du Moyen Âge un tournant, en même temps qu’elles proposent une nouvelle articulation entre la valeur référentielle d’un passé édifiant et la perspective d’un futur plus que jamais contingent.

 L’auteur s’appuie sur des références bibliques (Genèse, livre des Rois) pour souligner l’imperfection du monde et la nécessité de la chevalerie pour protéger le peuple. Il complète cet enseignement traditionnel par son expérience personnelle, acquise au service du roi de France :

Et, pour ce que, des ma jeunesse, j’ay sieuvy les armes et frequenté les guerres du très crestien roy de France, mon souverain seigneur, en soustenant sa querelle de tout mon petit povoir, j’ay peu veoir par l’espace de long temps plusieurs et diverses manières de faire que les jeunes et nouveaux venus ne puent pas sçavoir de prime face. Car je puis dire, et en ce disant suis esprouvé, selon les anciens dictateurs, orateurs et historieurs, que la conduite de la guerre est artifficieuse (qui demande du savoir-faire) et subtille ; par quoy s’i convient gouverner par art et par science, proceder petit à petit, avant que on en ait parfaitte congnoissance3.

Son témoignage valide ainsi son traité, qui allie savoir traditionnel et expérience concrète.

Le texte suit la structure tripartite aristotélicienne (gouvernement de soi, de la famille, de la cité), mais l’auteur y intègre des exemples contemporains, suivant principalement la vie de Jean de Bueil (v.1404-1477), chevalier et supposé auteur du Jouvencel. On ne saurait, dès lors, et comme il le dit lui-même dans le prologue, l’accuser de vouloir « faire de vieil bois nouvelle maison ». À plus d’un titre, le Jouvencel est le fruit d’une tradition didactique, pleinement imprégnée de contemporanéité.

La vie posthume du Jouvencel4, témoigne de cette capacité d’actualisation. Le Jouvencel reflète les réalités militaires des XIVe et XVe siècles, marquées par des défaites comme Crécy, Poitiers ou Azincourt. L’esprit chevaleresque cède la place à un esprit militaire5, où la stratégie repose sur l’analyse du présent :

La guerre est artifficieuse et subtille ; par quoy s’i convient gouverner par art et par science, proceder petit à petit, avant que on en ait parfaitte congnoissance6.

Les décisions doivent s’adapter à la situation immédiate :

Et, selon voz nouvelles et la puissance que le Roy pourra trouver, nous besongnerons. Car icy on ne peult conclure telles choses ; et fault qu’elles se concluent sur les lieux et selon ce que on treuve. Et tous ceulx qui en veullent autrement parler, fault qu’ilz devinent. Car les disposicions des choses donnent le conseil ; et icy on ne les peut savoir.7.

Ceux qui ne prennent pas ces précautions prennent le risque de « deviner », ou comme il est encore dit par ailleurs, de « jouer à quitte ou double ». Or, l’art de la guerre, qui ne permet pas que l’on joue à quitte ou double, semble être le domaine par excellence où compte la saisie du présent ; mais où ce présent, prédominant dans la stratégie, est indissociable de l’objectif et espoir futur que constitue la victoire, étape nécessaire, quand la guerre est juste, pour « le bien de la chose publique » qui conditionne la conduite des chevaliers.

Le lien entre les notions d’expérience et d’attente n’est pas ici sans nous interpeller, ni sans nous rappeler certaines réflexions sur le temps historique : « Tout homme, toute communauté humaine dispose d’un espace d’expérience vécue, à partir duquel on agit, dans lequel ce qui est passé est présent ou remémoré, et des horizons d’attente, en fonction desquels on agit. »8 Le rapport entre expérience et attente est précisément pour Reinhart Koselleck ce qui permet de thématiser le temps historique (ie de reconnaître les multiples temps de l’histoire) en liant le passé et le futur.

Or, entre les modèles et exemples du passé et les objectifs poursuivis, le Jouvencel illustre le conflit entre l’éthique chevaleresque et l’efficacité militaire. Alors que les Miroirs des princes prônent la vertu et le bien commun, ce traité privilégie la victoire, même si elle implique des moyens discutables. Par exemple, lorsque le Jouvencel tolère la possibilité de prendre une ville par trahison pour remporter une victoire à moindre coût, « car il fault que la guerre se demaine en maintes manières ». Cette tension reflète une nouvelle perception du temps, où le présent et l’efficacité priment sur les idéaux traditionnels.

Dans Le Jouvencel, la prise de cette ville est décrite à travers un dialogue qui souligne son caractère improvisé, ancré dans l’instant. Cette spontanéité évite au roi et au Jouvencel de tomber dans l’immoralité, malgré l’idée que la guerre corrompt toute justice et tout ordre juridique9.

Le terme « fortune » prend alors une dimension ambivalente : il désigne surtout les aléas du destin, souvent favorables (« bonne fortune »), et moins fréquemment les difficultés. Surtout, il met en lumière une conception du temps où le présent est crucial. Le héros est encouragé à « chasser sa bonne fortune » ou à « poursuivre sa bonne fortune », c’est-à-dire à profiter des circonstances pour avancer, tout en se préparant activement (par exemple, en rassemblant des ressources).

Si cette vigilance est requise et si elle est ainsi recommandée, tout au long du traité, c’est parce qu’il est impossible de connaître ce que le futur réserve. Citons un passage éclairant sur ce point (qui retranscrit l’avis collégial des conseillers consultés par le Jouvencel – la collectivité ayant pour vocation de traduire la sagesse de l’opinion délivrée) :

Le Jouvencel : Véez-cy le cas, qui est grant. (…) C’est grant chose à moy de conseiller le Roy, qui ne fuz oncques de son conseil jusques à maintenant ; et aussi les choses sont avantureuses. Et voit-on aucuneffoys le temps cler, qui après se obscursist. (…)

Les conseillers : Tous à une voix dirent : « Toutes les choses de ce monde sont soubz la main de Dieu, et des choses à venir vous ne sauriez conseillier le Roy ne vous-meisme ; et fault prendre ce que on voit. Nous voyons que le Roy n’eust oncques si grant entrée sur ses ennemyz qu’il a de present ; et, pour ce, nous sommes tous d’oppinion et avons esté et en avons plusieurs foys parlé ensemble que le Roy doit venir. Car on doit chassier sa bonne fortune, quant elle vient, et ne doit-on pas laisser passer le bonheur par devant sa porte sans le recueillir ; et, quant on le laisse aller, il n’y retourne jamaiz voullentiers. »10

Face à l’incertitude de l’avenir, il faut agir sur le présent. Bien que Dieu maîtrise tout, l’homme a la capacité d’influencer son destin en restant vigilant. Ainsi, « Dieu et fortune » ne sont pas synonymes : la fortune dépend aussi de l’action humaine. La leçon est claire : il faut saisir les opportunités quand elles se présentent, car elles ne reviennent pas toujours.

BnF, ms. fr. 43, fol. 37r, Allégorie de la Roue de la Fortune (milieu XVe siècle), Valerius Maximus, Facta et dicta memorabilia, trad. Simon de Hesdin et Nicolas de Gonesse. Source gallica.bnf.fr / BnF

Le duo « Dieu et Fortune », dans le Jouvencel, introduit de façon subtile la superposition des logiques (théologique, philosophique, politique) et la complexité d’une nouvelle relation au futur. Plus encore, la possibilité de « saisir la fortune » exprime la possibilité d’agir contre le temps, de le changer, par l’action humaine.

La seconde moitié du XVe siècle voit ainsi émerger, dans le discours politique et militaire (celui de la victoire et de la souveraineté), le vocabulaire d’un présent capable de rebattre les cartes d’un futur, et capable pour cela de s’affranchir (non sans gêne) d’une norme héritée du passé pour redéfinir « ce qui est bon » en fonction des objectifs à poursuivre.

À Venir 

Ce billet s’inscrit dans le cadre de mon projet de recherche qui, au sein de l’équipe Capt, vise tout particulièrement à étudier le rôle du présent dans l’argumentation politique à la fin du Moyen Âge. Dans ce traité dédié à l’art de la guerre, la valorisation du présent se traduit par celle de l’expérience, de la contingence et de la variabilité des circonstances. Cette étude a été présentée et développée dans le cadre de la journée d’étude organisée à l’université de Lille par le laboratoire CECILLE : « Passsé, présent, futur : ouvrir les possibles (Mondes romans) » (03/04/2026). Elle fera partie d’un article sur le rapport du gouvernement princier au futur, publié dans le cadre de mon postdoctorat.

Sources iconographiques

BnF, ms. fr 24380, fol.15v, Jean de Bueil, Le Jouvencel (3e quart du XVe s.)

Bnf, ms. fr. 43, fol.37r., Valerius Maximus, Facta et dicta memorabilia, trad. Simon de Hesdin et Nicolas de Gonesse (milieu XVe siècle)

Éditions des sources

Jean de Bueil, Le Jouvencel, éd. Camille Favre et Léon Lecestre, SHF, 2 vol., Paris, 18871889

Jean de Bueil, Le Jouvencel, éd. Michelle Szkilnik, Paris, Champion, 2018.

Bibliographie sélective

Allmand Christopher, « Entre honneur et bien commun : le témoignage du Jouvencel au XVe siècle », Revue historique, N° 123, 1999/3, p. 463-482.

Koselleck Reinhart, « Temps et histoire », Romantisme, 1987, n°56, p. 7-12.

Pinto-Mathieu Elisabeth, « Charles VII et la figure royale dans le Jouvencel de Jean de Bueil », dans Le pouvoir des lettres sous le règne de Charles VII (1422-1461), éd. Bouchet Florence, Cazalas Sébastien, Maupeu Philippe, Paris, Champion, 2020, p.151-164.

Ribémont Bernard, « Le Jouvencel de Jean de Bueil. Un texte hybride mâtiné d’aristotélisme », Le moyen français, 87, 2020, p. 173-186.

Szkilnik Michelle, « Écrire l’histoire dans les interstices de la fiction : Le jouvencel », dans Le pouvoir des lettres sous le règne de Charles VII (1422-1461), éd. Bouchet Florence, Cazalas Sébastien, Maupeu Philippe, Paris, Champion, 2020, p. 245-258.

Szkilnik Michelle, La vie posthume du Jouvencel. Réception d’un livre sur la guerre XVe-XXIe siècle, Paris, Champion, 2022.

 

  1. Jean de Bueil, Le Jouvencel, éd. Camille Favre et Léon Lecestre, SHF, 2 vol., Paris, 18871889, ici t.1, p. 17. Autre édition : Jean de Bueil, Le Jouvencel, éd. Michelle Szkilnik, Paris, Champion, 2018. [↩]
  2. Ibid., t.1, p. 92. [↩]
  3. Ibid., t.1, p.15 [↩]
  4. Szkilnik Michelle, La vie posthume du Jouvencel. Réception d’un livre sur la guerre XVe-XXIe siècle, Paris, Champion, 2022 [↩]
  5. comme le notait Johan Huizinga, cité dans Szkilnik Michelle, ibid., p.14 [↩]
  6. Le Jouvencel, op. cit., t.1, p.15 [↩]
  7. Ibid., t.2, p.172 [↩]
  8. Koselleck Reinhart, « Temps et histoire », Romantisme, 1987, n°56, p. 7-12. [↩]
  9. « par fortune de guerre toute justice et ordre de droit est corrumpue », Le Jouvencel, op. cit., t. 2, p. 223 [↩]
  10. Ibid., t. 2, p.139-140 [↩]
Publié le

Pépite : De l’échec au monument : l’intelligence temporelle de la médiatisation du départ des Pays-Bas de Marguerite de Parme (1522–1586) en 1567

Billet rédigé par Léon Rochard

Dans ma dernière pépite, j’avais étudié la médaille conçue par Francesco de Marchi et frappée par Jacques Jonghelinck pour Marguerite de Parme en 1567. Je l’ai analysée comme une tentative de maîtriser l’image de l’ancienne gouverneure des Pays-Bas au moment de sa démission, alors qu’elle ne parvenait plus à convaincre Philippe II de sa capacité à maîtriser la situation politique. Cette étude m’a conduit à m’interroger sur l’agentivité de Marguerite sur cette image et sur la manière dont celle-ci était partagée entre elle et ses proches conseillers. Dans la présente contribution, je souhaiterais prolonger cette réflexion en examinant plus largement les stratégies de médiatisation qui accompagnent ce départ. Il s’agit de montrer comment ces stratégies s’adaptent au contexte politique immédiat, aux contraintes qu’il impose comme aux occasions qu’il ouvre, et de s’interroger sur leur efficacité réelle dans la construction et la diffusion d’une image publique de Marguerite de Parme.

Dans une lettre du 2 novembre 1567 écrite au secrétaire d’Octave Farnèse (1524–1586), époux de Marguerite de Parme, Francesco de Marchi (1504–1576) s’indigne de voir le duc d’Albe (1507–1582) tenter de s’attribuer le mérite de l’apaisement de l’insurrection de 1566. Selon lui, ce mérite revient en réalité à la gouverneure, alors sur le point de rentrer en Italie. Celle-ci avait démissionné en avril de la même année, en réaction à la décision de Philippe II (1527–1598) d’envoyer le duc d’Albe aux Pays-Bas, pensant que celui-ci ne pourrait qu’aggraver la situation, en plus de récolter des honneurs qui ne lui reviennent pas1. Le duc d’Albe semble avoir rapidement cherché à tirer parti de la situation : d’après De Marchi, il aurait fait frapper deux médailles (qui ne nous sont pas parvenues aujourd’hui), l’une représentant deux figures agenouillées (le Brabant et les Flandres) lui offrant les clés de la ville, et l’autre le montrant en train de soutenir la religion sur le point de tomber2.

Mais ce n’est pas de son fait, car lorsque la religion était sur le point de tomber, c’est Son Altesse qui l’a tenue sur pied, et non lui qui était en plein milieu de l’Espagne, et qui est venu ensuite les pieds sous la table ; j’aurais bien voulu le voir au milieu des trois-cents gentilhommes qui sont entrés armés dans le palais, deux par deux, l’arquebuse à la ceinture, tout comme Son Altesse qui se tenait aux milieux d’eux à ce moment-là ; […] alors nous aurions vu s’il aurait maintenu sur pied la religion3.

Fig. 1 : Giuliano Giannini (att.), Marguerite, fille de Charles Quint, gouverneure des Pays-Bas de 1559 à 1567, 1567, argent coulé, 3,43 cm. Vente Karel de Geus, 19-20 avril 2021. Avec l’aimable autorisation de Karel de Geus Muntveilingen.

La préoccupation de Marguerite de Parme pour sa réputation n’était donc pas infondée. Francesco de Marchi avait déjà pris l’initiative, très peu de temps après la démission de cette dernière, de faire frapper deux médailles mettant en avant ses efforts pour résoudre la crise (les modèles FAVENTE DEO et A DOMINO FACTUM EST ISTUD abordés dans mon précédent billet). Il me semble cependant pertinent de mettre en rapport cette lettre avec une autre médaille connue de Marguerite portant la date de 1567 (Fig. 1), au revers de laquelle, devant un temple, une figure brûlant un faisceau d’armes et représentant la paix foule de ses pieds une forme monstrueuse4. La devise, « Belgici Tutela », signifiant « gardienne des Pays-Bas », est donc efficacement illustrée par une figure condensant le combat de Marguerite pour la religion et pour la paix. La bête qu’elle foule au pied fait en effet référence au dragon de l’hérésie que défait sa sainte patronne et le temple peut évoquer l’institution de la religion, tandis qu’une allégorie de la paix, identifiable à Marguerite, est représentée mettant fin au conflit. Le temple représenté s’assimile également à un arc de triomphe, faisant office de monument commémorant le conflit et sa résolution, mais annonçant peut-être également le début d’une nouvelle ère de paix. La médaille va donc à l’exact opposé du récit que cherche à imposer le duc d’Albe à travers ses médailles ; de manière plus étonnante encore, elle fait appel au même artiste, Giuliano Giannini, évoqué dans la lettre comme étant en contact avec de Marchi5. Sous le buste, on peut d’ailleurs déceler l’inscription que je propose de lire, dans l’exemplaire du Louvre (Fig. 2), « IVL•G•F », soit « Giuliano Giannini fecit », une version abrégée de l’inscription « IVLIANO FE » que l’on peut voir sur d’autres médailles6. Ceci suggère que cette médaille pourrait avoir été faite en réponse à celles du duc d’Albe, ou du moins que le mérite de l’apaisement de la situation faisait l’objet d’une compétition intense : le fait même que trois médailles portent la date de 1567 le confirme suffisamment. De même, le rappel sur l’avers de la parenté (quoiqu’illégitime) de Marguerite avec Charles Quint, absent d’autres médailles, reflète l’instabilité de sa position7 et la volonté de sécuriser celle-ci.

Fig. 2 : Giuliano Giannini (att.), Marguerite, fille de Charles Quint, gouverneure des Pays-Bas de 1559 à 1567, 1567, argent coulé, 3,43 cm. Vente Karel de Geus, 19-20 avril 2021. Avec l’aimable autorisation de Karel de Geus Muntveilingen.

Si la portée de diffusion de ces médailles est difficile à évaluer, elles ont plusieurs avantages certains dans ce qu’on pourrait appeler une stratégie médiatique autour de la démission de Marguerite. D’abord, ces petits objets peuvent être fabriqués rapidement et circuler facilement. Ils permettent ainsi de réécrire les événements de manière quasi immédiate et de prévenir ainsi toute atteinte à la réputation de Marguerite. Ensuite, ils sont envoyés à ses soutiens existants, assurant la solidité de son réseau et ainsi son retour en Italie dans les meilleures conditions8). Cette stratégie est fréquente chez les femmes de pouvoir à la période moderne, qui sont souvent plus mobiles et doivent assurer le maintien d’un réseau en se rendant présentes à lui par la correspondance ou par des dons de miniatures et de médailles9. Ces réactions rapides à un événement présent sont donc aussi un moyen d’assurer l’avenir. Cette stratégie se poursuit d’ailleurs à son arrivée en Italie, où les cérémonies d’entrées triomphales deviennent des occasions de pérenniser cette version de l’histoire. En témoigne un passage du récit de son entrée à Plaisance le 1er février 1568 :

Au revers [d’un tableau du décor], qui était de facture similaire, on voyait un autre tableau, dans lequel étaient peints de nombreux seigneurs qui, voyant Son Altesse partir de leurs terres, et traverser la mer pour aller en Italie à bord d’autres navires, montrent leur douleur ; Son Altesse se retourne vers eux, se montrant sur la poupe d’un de ces navires, et semble leur dire, comme on pouvait le lire, Multi melius procul, quàm propè rem suam gessere.10.

Cette dernière phrase semble évoquer, directement ou non, une citation issue des Epistulae ad familiares de Cicéron : « Multi suam rem bene gessere et publicam patria procul », que l’on peut traduire par « Beaucoup ont bien servi leurs intérêts privés et ceux de la patrie en étant loin »11. La version utilisée dans le décor se traduit légèrement différemment : « Beaucoup ont mieux mené leur affaire de loin que de près ». Le départ de Marguerite est justifié par un exemple d’autorité : comme celui de l’interlocuteur de Cicéron, il n’est pas volontaire12, mais n’empêche pas la gouverneure d’agir, même de loin, et de ne jamais relâcher son attention. En un mot, ce moment de l’entrée triomphale fait valoir la possibilité d’une agentivité à distance. Elle exploite ainsi parfaitement ce moment, assurant la transition de son image depuis son ancien poste de gouverneure vers un retour à son rôle de duchesse de Parme : la devise fonctionne alors dans les deux sens, assurant qu’elle n’a relâché sa vigilance ni envers les Pays-Bas, ni envers son duché. Par ailleurs, pour paraphraser l’analyse de Derval Conroy des récits de l’entrée triomphale à Amsterdam de Marie de Médicis (1573–1642) en 1638, la description des œuvres temporaires utilisées lors de son entrée commémore l’événement pour la postérité, « re-présente » sans cesse la duchesse à ses sujets, et explicite la signification de l’appareil iconographique, pérennisant ainsi l’image qu’a voulu imposer Marguerite ou sa suite13.

L’événement de sa démission et de son départ est donc noyé par une médiatisation importante et sensible aux opportunités d’imposer une image à la fois de l’événement et de Marguerite. À travers des objets pouvant être produits rapidement et diffusées de différentes manières, l’événement de la démission, au lieu d’être lu comme un échec, prend donc la dimension d’un monument14 qui profite au contraire à la légitimation du pouvoir de Marguerite, qui donne l’image d’une gardienne éternelle de la paix et de la religion des Pays-Bas, même après son départ.

Bien sûr, l’image négative qu’elle a laissée aux Pays-Bas pose la question de l’efficacité de cette stratégie. Mais de fait, la cible des stratégies de construction de son image semble avoir été, dans de nombreux-cas, l’Italie, à grande échelle (par ses échanges avec les différents papes ou son lien avec le cardinal Farnèse) et à un niveau plus restreint, celui de ses duchés, qui lui assuraient un rôle politique et un statut plus pérennes15. Ceci s’oppose au cas de Marie de Médicis, qui comme l’a montré Léonie Marquaille n’a pas pu avoir l’entière maîtrise de la communication autour de son exil, dans des territoires dont les enjeux étaient différents des siens16. Dans un territoire qui était le sien, elle avait ainsi la marge de liberté nécessaire pour assurer la durabilité de sa version des événements, ce que montre clairement la description de ses funérailles en 1586 :

Son Altesse ramena à la foi catholique certains princes des Flandres qui avaient pris les armes pour faire prêcher des doctrines erronées, et à l’aide de la vérité et de la religion, elle les ramena à la vraie foi et à l’obéissance de l’église, et les aurait enfin entièrement purgés si elle était restée dans ces provinces17.

Enfin, une statue la représente en majesté, couronnée et un sceptre à la main, « symbolisant les gouvernements parfaits et saints que Son Altesse a administrés, tant en Flandre que dans son État et à l’Aquila »17. La mémoire de son départ s’efface ici derrière la mise en avant de son bon gouvernement et de ce qu’elle aurait accompli, si elle n’en avait pas été empêchée. En cela, la médaille de Giannini, qui porte pourtant la date précise de 1567, n’est pas la commémoration de son rôle de « Gardienne des Pays-Bas » qu’elle aurait abandonné en démissionnant, mais bien une tentative de la présenter comme gardienne éternelle. Le présent de 1567 s’abstrait alors de toute contingence, pour être sublimé en une date monument.

À VENIR

Ce billet s’inscrit dans le cadre de mes recherches de post-doctorat sur le mécénat artistique féminin et la maîtrise du temps présent dans les Pays-Bas des XVIe et XVIIe siècles. Mes recherches sur Marguerite de Parme donneront lieu à la publication d’une monographie ou d’un article étendu.

BIBLIOGRAPHIE

Sources

Apparato per la entrata della Serenissima Prencipessa di Piacenza et di Parma, fatta nella sua citta di Piacenza al primo di febraro MDLXVIII. 1568. Vincenzo Conti.

Pour aller plus loin

Adorni, Bruno. 2003. « Il ruolo di Margherita d’Austria nella costruzione del Palazzo Farnese di Piacenza ». In Margherita d’Austria (1522-1586). Costruzioni politiche e diplomazia, tra corte Farnese e monarchia spagnola, édité par Silvia Mantini, 107‑25. Rome: Bulzoni.

Conroy, Derval. 2007. « Iconographie et mise en scène d’un pouvoir au féminin. Les quatre livres d’entrées de Marie de Médicis en exil ». In Les Jeux de l’échange : entrées solennelles et divertissements du XVe au XVIIe siècle, édité par Marie-France Wagner, Louise Frappier, et Claire Latraverse, 189‑221. Paris: Honoré Champion.

Loon, Gerard van. 1732. Histoire métallique des XVII provinces des Pays-Bas, depuis l’abdication de Charles-Quint, jusqu’à la paix de Bade en MDCCXVI. Vol. I. La Haye: Gosse.

Mantini, Silvia. 2003. « Ceremonie, Ingressi, Funerali: Simboli e Potere di Margherita d’Austria ». In Margherita d’Austria (1522-1586). Costruzioni politiche e diplomazia, tra corte Farnese e monarchia spagnola, édité par Silvia Mantini, 227‑70. Rome: Bulzoni.

Marquaille, Léonie. 2021. « “Des réceptions royalles” pour une reine en exil. Ambitions artistiques et enjeux diplomatiques lors de l’entrée de Marie de Médicis à Amsterdam en 1638 ». Dix-septième siècle 291:167‑83. https://doi.org/https://doi.org/10.3917/dss.212.0167.

Meijer, Bert W. 1988. Parma e Bruxelles : committenza e collezionismo farnesiani alle due corti. Milan: Silvvana.

Nisard, Désiré, éd. 1869. Oeuvres complètes de Cicéron avec la traduction en français. Paris: Imprimerie de l’Institut de France.

Rossi, Umberto. 1888. « Francesco Marchi e le medaglie di Margherita d’Austria ». Rivista Italiana di Numismatica I:333‑50.

Traversi, Laura. 2003. « La ritrattistica di Margherita d’Austria (1522-1586) tra pittura, medaglistica e stampa (II) ». In Margherita d’Austria (1522-1586). Costruzioni politiche e diplomazia, tra corte Farnese e monarchia spagnola, édité par Silvia Mantini, 281‑326. Rome: Bulzoni.

Ziegler, Georgianna. 2024. « Queen without a country: Elizabeth of Bohemia 1596-1662, exile and the Esther Story ». In Women in Exile in Early Modern Europe and the Americas, édité par Linda Levy Peck et Adrianna E. Bakos, 196‑214. Manchester: Manchester University Press.

  1. Le contexte de cette démission est résumé dans ma première contribution : « ‘C’est là l’œuvre du seigneur’ : Marguerite de Parme (1522-1586) et la question de l’agentivité artistique d’une femme de pouvoir aux Pays-Bas du XVIe siècle » (URL : https://capt.hypotheses.org/11097, publiée le 22 janvier 2026). [↩]
  2. Rossi 1888, 341‑47. [↩]
  3. Cité chez Rossi 1888, 341‑44. Nous traduisons. [↩]
  4. Pour ces interprétations de l’iconographie, voir van Loon 1732, I:97 et Traversi 2003, 296 [↩]
  5. Giannini est identifié au « Giuliano Fiorentino » de la lettre, qui confirme à de Marchi en venant le voir dans sa chambre qu’il a créé ces médailles pour le duc d’Albe, chez Meijer 1988, 172, 231. L’attribution du modèle BELGICI TUTELA est proposée par Laura Traversi (Traversi 2003, 295) sur la base de l’avers. [↩]
  6. Voir par exemple la médaille réalisée pour Alexandre Farnèse au British Museum vers 1586 (G3,FD.334). [↩]
  7. Traversi 2003, 297 [↩]
  8. Les premiers exemplaires des médailles de Jacques Jonghelinck, par exemple, sont envoyées au pape Pie V et au Cardinal Farnèse (Meijer 1988, 136 [↩]
  9. Pour une étude de cas, voir Ziegler 2024. [↩]
  10. Apparato per la entrata della Serenissima Prencipessa di Piacenza et di Parma, fatta nella sua citta di Piacenza al primo di febraro MDLXVIII 1568, fo 4r. [↩]
  11. Nisard 1869, no 135. [↩]
  12. Merci à Jan Blanc pour cette remarque. [↩]
  13. Conroy 2007, 196 [↩]
  14. Cf. Conroy 2007, 195, pour l’interprétation des quatre livres décrivant l’entrée de Marie de Médcis à Amsterdam comme monuments qui construisent son pouvoir. [↩]
  15. En témoigne son contrôle étroit des travaux pour sa résidence à Plaisance, y compris depuis les Pays-Bas, et son insistance sur le fait que les travaux devaient se terminer le plus vite possible : voir les lettres cité chez Adorni 2003, 110‑14. [↩]
  16. Marquaille 2021, 180. [↩]
  17. Mantini 2003, 265. Nous traduisons. [↩] [↩]
Publié le

Pépite : Du présent de la catastrophe au présent catastrophique. La fonction temporelle de l’analogie dans les canards consacrés aux incendies (fin du XVIe siècle- première moitié du XVIIe siècle)

Billet rédigé par Cordélia Floc’hic

Discovrs veritable dv desastre Miraculeux arriué par le feu du Ciel sur la fléche de l’Eglise parochiale de Bar-le-Duc,ville capitale du Duché de Barrois, le 14. Iour du present mois de Mars 1619, A Paris, Chez Pierre de Lon, Ruë Iudas, à la Nauette, BNF, Paris, Gallica ©.

Jean-Pierre Seguin, dans l’ouvrage qu’il consacre à L’information en France avant le périodique, définit les canards produits après 1560 comme des « imprimé[s] vendu[s] à l’occasion d’un fait divers d’actualité, ou relatant une histoire présentée comme telle1 ». Parmi les récits qui retiennent l’attention des canardiers, ceux des désastres occupent une place importante2. C’est la raison pour laquelle, à la fin du XVIe siècle et durant la première moitié du XVIIe siècle, ces publications sont les supports privilégiés de représentation des incendies.  Les destructions par le feu sont retenues par les auteurs car elles répondent parfaitement aux objectifs de ces imprimés. En effet, en raison de leur caractère extraordinaire, elles font l’objet de récits hyperboliques qui suscitent l’effroi et invitent le lecteur à se tourner vers Dieu pour prévenir de nouveaux désastres.  

“Le chevet de Notre-Dame, le Pont de la Tournelle et l’île Saint-Louis, durant un incendie, vers 1635”. Huile sur toile anonyme. Paris, musée Carnavalet.

Les récits de catastrophes suivent généralement une structure narrative codifiée. Avant de rapporter l’événement désastreux, l’auteur explique ses causes. Il présente l’incendie comme un châtiment divin dirigé vers des incroyants ou des ennemis politiques. Il formule aussi parfois des explications naturalistes3. Cet exorde, qui répond d’emblée à une volonté de clarification, est suivi par le récit de l’incendie. L’auteur fournit des informations temporelles sur l’événement – la date et l’heure –   puis rapporte son déroulé tout en faisant état des destructions et des pertes qu’il engendre. La narration s’achève la plupart du temps sur une exhortation à se repentir.

Cette structure narrative est fréquemment enrichie par un procédé rhétorique qui accompagne le passage du préambule au récit de l’événement catastrophique. Il s’agit de l’analogie. Dans les canards, elle établit une relation entre le désastre présent et des faits passés de même nature, en suivant une narration chronologique. Les incendies sont en premier lieu, comparés à des brûlements issus des textes mythologiques et sacrés, tels que les destructions de Troie et de Sodome et Gomorrhe. Les références à l’histoire sainte visent à émouvoir et nourrissent la lecture religieuse du désastre4. Les canardiers rapportent ensuite des incendies révolus mais contemporains.

Mais quels sont ces incendies qui succèdent aux destructions mythologiques et bibliques ? Les événements retenus par les canardiers ne sont pas anodins. En effet, les auteurs se réfèrent à des désastres bien connus du lectorat en raison notamment de leur importante médiatisation. De plus, la survivance de ces événements est assurée par leur invocation répétée dans des publications plus tardives. Ce processus de médiatisation en deux temps apparaît notamment dans le cas de l’incendie de l’ancien palais de justice de Paris le 7 mars 1618.

En premier lieu, l’événement est en rapporté dans de courts imprimés5 et des ouvrages historiques6.

En second lieu, il fait l’objet de mentions fréquentes dans des canards plus tardifs. C’est le cas par exemple dans le canard consacré à l’incendie du Pont aux Change (1618) : « comme par exemple nous auons veu parsi deuant en ceste presente année au vingt deuxiesme iour de Mars dernier d’vn feu inremediable lequel a consommé tout le pallais de ceste ville de Paris… »7 ; dans l’imprimé rapportant l’incendie de l’église paroissiale de Bar-le-Duc (1619) : « Aussi auons-nous veuz d’estranges & desplorables accidents, tant en ceste ville de Paris, par le desastre arriué au Palais… »8 ; ainsi que dans celui relatant de l’incendie de la forêt de Boisfort en Picardie (1634) : « Nous auons veu à nostre très-grand regret, les accidens qui sont arriuez en divers lieux de se Royaume depuis quelques années. Sçauoir le bruslement du Palais de la ville de Paris (petit Microcosme de l’Vniuers) dans lequel le plus Auguste Senat du monde, rend équitablement la iustice à un chacun9. ». Ce réemploi d’un événement connu ayant déjà fait l’objet d’une médiatisation considérable peut être comparé à la stratégie éditoriale qui visait à réimprimer certains canards, pratique qui répond notamment à des objectifs commerciaux. Maurice Lever s’intéresse à ce procédé et montre que la réimpression annihile le caractère actuel de ces écrits10. Ils deviennent alors des apologues. L’auteur explique aussi que le choix des canards réimprimés s’appuie sur le potentiel édifiant de certains thèmes.

Le rapprochement entre ces deux phénomènes de réutilisation d’un même récit dans des contextes différents met d’une part en lumière le caractère exemplaire de l’événement11 et souligne d’autre part le processus de construction de la mémoire du désastre12. La mention de l’incendie du palais de Paris dans des écrits publiés respectivement en 1618, 1619 et 1634 met en lumière sa survivance dans la mémoire collective à différentes étapes de sa construction.

L’analogie apparaît alors comme un outil exemplaire et mémoriel fondée sur l’interévénementialité13. Nous pourrions alors penser, comme l’avance Maurice Lever au sujet de la réimpression des canards, que cette succession de récits d’incendies empruntés à des temporalités différentes entraînerait une atemporalité. Pourtant, le contraire se produit, et se brosse alors le portrait d’un présent catastrophique constamment ébranlé par des désastres.

En effet, l’accumulation de narrations d’événements similaires inscrit le présent de la catastrophe dans un présent catastrophique. Dans un canard consacré aux destructions entraînées par la foudre et le feu en Poitou et en Touraine, l’auteur établit le cadre chronologique de ce présent catastrophique. Il déclare qu’il dure « depuis trente ou quarante ans14 » et précise ensuite « depuis si long temps affligé de toutes sortes de maux, comme guerres, pestes, famines, & autres aduersitez qui nous ont accablez depuis trente cinq ou trente six ans en çà »15. L’emploi répété de la préposition « depuis » montre bien qu’il s’agit d’un état en cours et non révolu. Le caractère actuel et durable de ce présent calamiteux est à nouveau mis en évidence par le canardier qui parle « de nostre temps »16 et qui écrit « quand ie pense à ce qui est aduenu depuis peu de temps en çà » et « que nous auons veuz à l’œil depuis peu de temps »17. Cette dernière citation atteste la valeur du témoignage, par l’évocation de la vision. Cette observation est, de plus, universalisée par le pronom personnel « nous » qui au caractère direct du témoignage, ajoute une expérience commune et partagée.

Ces mêmes procédés apparaissent dans l’imprimé rapportant le Second Accident arrivé en la ville de Paris, ce 26e jour de juin 1618, d’un feu lequel a brûlé trente pauvres personnes et neuf bateaux de foin. La durée du présent catastrophique est élargie, puisque l’auteur écrit : « En ce dernier siecle ou nous sommes nous voyons beaucoup d’infirmittez qui menassent nostre France… »18. Le canardier unit à nouveau qualificatif temporel et vocabulaire sensoriel pour montrer la fréquence des désastres ainsi que l’expérience directe qui en est faite : « beaucoup de menasses que iournellement nous voyons deuant nos yeux19».

Ces deux imprimés d’actualité nourrissent l’hypothèse selon laquelle l’analogie, en sa qualité d’exemple, n’efface pas le présent mais s’unit à lui afin d’exposer une époque désastreuse en déliquescence. Cette conclusion découle de l’accumulation des calamités passées, de leur mise en relation avec les événements du présent ainsi que de la précision dans la définition du cadre temporel de l’époque catastrophique.

En ouverture, nous pourrions suggérer que ce présent désastreux s’élabore dans les canards à partir de la fin du XVIe siècle. Auparavant, les imprimés sur les désastres naturels sont marqués par une tonalité fortement apocalyptique20 qui n’apparaît plus dans les écrits étudiés dans le cadre de cet article. Plutôt que de formuler un discours eschatologique résolument tourné vers un avenir décadent, les canardiers de la fin du XVIe siècle et de la première moitié du XVIIe siècle inviteraient leur lectorat à interroger et à agir sur un présent en crise.

À VENIR 

Cette réflexion sur l’écriture du présent du désastre s’inscrit dans le cadre plus large de ma thèse de doctorat consacrée aux représentations littéraires et visuelles des incendies accidentels en France et aux Pays-Bas de 1500 à 1652.

BIBLIOGRAPHIE

CATEL, Thibault, « Exposer ou « philosopher » ? Le discours savant dans les canards sur les calamités naturelles » in Canards, occasionnels, éphémères, Actes du colloque organisé à l’université de Rouen en septembre 2018, Silvia Liebel et Jean-Claude Arnould dir., publications numériques du CÉRÉdI, « Actes de colloques et journées d’étude », n° 23, 2019.

CROUZET, Denis, « Sur la signification eschatologique des « canards » (France, fin du XVe– milieu du XVIe siècle » in Rumeurs et nouvelles au temps de la Renaissance, Paris, Klincksieck, 1997.

DUPRAT, Anne, « Pestes et incendies : l’exemplarité du récit de témoin au XVIe-XVIIe siècles » in Construire l’exemplarité. Pratiques littéraires et discours historiens (XVIe-XVIIIe siècle), Laurence Giavarini dir., Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2008.

LAMIZET, Bernard, Sémiotique de l’événement, Paris, Hermès Science publications : Lavoisier, 2006.

LAVOCAT, Françoise, Peste, incendies, naufrages. Écritures du désastre au dix-septième siècle, Turnhout, Brepols, 2011.

LEVER, Maurice, « De l’information à la nouvelle : les “canards” et les “histoires tragiques” de François de Rosset » in Revue d’histoire littéraire de la France, n.79, 1979, [en ligne], https://www.jstor.org/stable/40526273, pp.577-593.

SEGUIN, Jean-Pierre, L’information en France avant le périodique : 517 canards imprimés entre 1529 et 1631, Paris, G-P. Maisonneuve et Larose, 1964.


  1. SEGUIN, Jean-Pierre, L’information en France avant le périodique : 517 canards imprimés entre 1529 et 1631, Paris, G-P. Maisonneuve et Larose, 1964. [↩]
  2. Ibid.p.25. [↩]
  3. CATEL, Thibault, « Exposer ou « philosopher » ? Le discours savant dans les canards sur les calamités naturelles » in Canards, occasionnels, éphémères, Actes du colloque organisé à l’université de Rouen en septembre 2018, Silvia Liebel et Jean-Claude Arnould dir., publications numériques du CÉRÉdI, « Actes de colloques et journées d’étude », n° 23, 2019. [↩]
  4. LAVOCAT, Françoise, Peste, incendies, naufrages. Écritures du désastre au dix-septième siècle, Turnhout, Brepols, 2011, p.483. [↩]
  5. Voir par exemple : BOUTRAY, Raoul, L’histoire de l’incendie et embrazement dv palais de Paris, traduit du Latin de monsieur Boutray, aduocat au Grand Conseil, Paris, Abraham Saugrain, 1618 ; Accident merveilleux et espouventable du désastre arrivé le 7 jour de Mars de ceste presente année 1618. d’un feu inremediable lequel a bruslé et consommé tout le Palais de Paris. Ensemble la perte et la ruyne de plusieurs marchands lesquels ont esté ruynez et tous leurs biens perdus. Auec l’arrest de la Cour de Parlement sur le diuertissement fait au Palais, À Paris, chez la vfve Jean Du Carroy, M.DC.XVIII, 1618. [↩]
  6. BOITEL, Pierre, Histoire mémorable de ce qui s’est passé tant en France qu’aux pays étrangers, commençant en l’an mil six cent dix, et finissant en l’an mil six cent dix-neuf, sous le règne de Louis le Juste, Roy de France & de Nauarre, À Rouen, chez Iacqves Besogne, 1619, p.417. [↩]
  7. Second Accident arrivé en la ville de Paris, ce 26e jour de juin 1618, d’un feu lequel a brûlé trente pauvres personnes et neuf bateaux de foin, A Paris, chez la vefue Iean du Carroy Libraire demeurant ruë S.Iean de Beauuais au Cadran. M.D.C.XVIII, p.4. [↩]
  8. Discovrs veritable dv desastre Miraculeux arriué par le feu du Ciel sur la fléche de l’Eglise parochiale de Bar-le-Duc,ville capitale du Duché de Barrois, le 14. Iour du present mois de Mars 1619, A Paris, Chez Pierre de Lon, Ruë Iudas, à la Nauette, p.4. [↩]
  9. L’effroyable incendie et bruslement general de la grande forest de Boisfort en Picardie . Et les deplorables ruines arrivées par le feu aux lieux circonvoisins. La nuict du mardy au mercredy, trentiesme aoust 1634, p.6 [↩]
  10. LEVER, Maurice, « De l’information à la nouvelle : les “canards” et les “histoires tragiques” de François de Rosset » in Revue d’histoire littéraire de la France, n.79, 1979, p.578 [↩]
  11. DUPRAT, Anne, « Pestes et incendies : l’exemplarité du récit de témoin au XVIe-XVIIe siècles » in Construire l’exemplarité. Pratiques littéraires et discours historiens (XVIe-XVIIIe siècle), Laurence Giavarini dir., Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2008. [↩]
  12. Voir au sujet de la construction de la mémoire du désastre dans les canards : LAVOCAT, Françoise, Peste, incendies, naufrages. Écritures du désastre au dix-septième siècle, Turnhout, Brepols, 2011. [↩]
  13. Voir : LAMIZET, Bernard, Sémiotique de l’événement, Paris, Hermès Science publications : Lavoisier, 2006. Ce concept développé par Bernard Lamizet dans l’ouvrage mentionné précédemment suggère qu’un événement participe à la signification d’un autre événement. [↩]
  14. Discours merveilleux et espouvantable, de ce qui est advenu le mercredy 15. de juillet 1598. és pays de Poictou , Touraine, & autres lieux : par la foudre & feu du Ciel, les ruines des villes, chasteaux, forteresses, eglises, & autres places emportez & ruinez par icelle, À Lyon, par Thibaud Ancelin et Guichard Jullieron, imprimeurs ordonaires du Roy. M.D.XCVIII.Prins sur la copie imprimé à Paris, 1598, p.4. [↩]
  15. Ibid., p.11-12. [↩]
  16. Ibid., p.6. [↩]
  17. Ibid. [↩]
  18. Second Accident arrivé en la ville de Paris, ce 26e jour de juin 1618, d’un feu lequel a brûlé trente pauvres personnes et neuf bateaux de foin [↩]
  19. Ibid., p.4 [↩]
  20. CROUZET, Denis, « Sur la signification eschatologique des « canards » (France, fin du XVe– milieu du XVIe siècle » in Rumeurs et nouvelles au temps de la Renaissance, Paris, Klincksieck, 1997 [↩]
Publié le

Pépite : Guillemette de Vergy, comtesse de Valangin, face à « ung monde nouveau »

Billet rédigé par Lucie Rizzo

Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, Neuchâtel : Archives de l’Etat de Neuchâtel (AEN), AS-L22.3, f.1r.

Issue de la maison de Vergy et née en Bourgogne, Guillemette de Vergy (ca.1457-1543) épouse en 1474, Claude d’Aarberg (ca. 1447-1518), seigneur de Valangin – une petite seigneurie située au-dessus de Neuchâtel. Lorsque ce dernier décède, le seigneur héritier, René de Challant – son petit-fils – est au service de la cour de Savoie. Guillemette de Vergy, alors âgée d’environ 60 ans, assume dès lors l’administration de la seigneurie et ce, jusqu’à son propre décès. Catholique convaincue, elle manifeste une opposition marquée face à la Réforme, introduite dans la région à cette période sous l’influence du réformateur Guillaume Farel (1489-1565)1.

Abraham Ortelius / Aegidius Tschudi, gravure peinte, Helvetiae descriptio, 1573, 45x35cm, Anvers, (Extrait).

Le 24 février 1531, Guillemette de Vergy dépassée par les agissements du prédicateur Guillaume Farel et de ses partisans sur ses terres, et à la suite de plusieurs altercations avec ce dernier, adresse une lettre au gouvernement bernois afin de solliciter son soutien face à l’implantation de la Réforme.

Cette lettre s’inscrit dans une correspondance plus vaste entre la comtesse et le gouvernement bernois, qui s’étend sur plusieurs mois et porte notamment sur la situation des territoires voisins acquis à la Réforme, ainsi que sur les activités des réformateurs dans la région2. Alliée de longue date de la seigneurie de Valangin, Berne constitue une interlocutrice naturelle pour Guillemette de Vergy, qui sollicite son appui3. Cependant, l’adhésion du gouvernement bernois à la Réforme dès 1528 en fait un soutien peu enclin à répondre à sa demande.

Guillemette de Vergy répond donc à une lettre des gouverneurs de Berne qui lui demandent de « ne point molester ceux qui voulaient entendre la parole de Dieu et retourner à la foi de Jésus-Christ notre Sauver ». Elle en profite pour solliciter leur protection, en exposant notamment les récents agissements survenus sur son territoire : le samedi précédent l’écriture de cette lettre – soit le 18 février 1531 – Guillaume Farel, accompagné des bourgeois de Neuchâtel, aurait abattu la croix de la chapelle située au pied du château de Valangin4 . Il aurait ensuite prêché devant la collégiale du bourg, avant, toujours selon cette lettre, d’injurier les prêtres en les qualifiant de « larrons et meurtriers ». La comtesse relate en outre qu’entre le 18 et le 24 février, Farel parcourut plusieurs villages de la seigneurie, où lui et ses partisans interrompirent les offices, interdirent au curé de célébrer la messe, prononcèrent des sermons et détruisirent des images, et ce, en dépit de l’opposition des paroissiens5.

Gabriel Ludwig Lory, eau-forte, Le château de Valangin vu depuis le sud, XIXe siècle, 30.2 x 42.0 cm, Bibliothèque nationale de Suisse, département des impressions et dessins, GS-GUGE-LORY-C-20 (https://www.helveticarchives.ch/detail.aspx?ID=480074)

Guillemette de Vergy manifeste alors sa colère face à ce qu’elle perçoit comme une injustice survenue sur ses terres : Que ne leur apartient deffendre n’y commander en ceste signorie. […] faisant beaucopt de vytupere contre mon auctorite juridition et signiorie6. Elle étaye ensuite son argumentation en s’appuyant sur la Bible et le traité de Bremgarten7: Que ne sont pas choses celon l’evangille et les commandemans de Dieu, que l’ung ne doit fere a aultruy que l’ung ne vouldroit estre faits a soy mesmes, que l’ung doit aymer son prochain commant soit mesmes, ne ainsi cellon la dicte paix faicte a Bremigartte, que l’ung ne doit contrandre personne mais laisser chescung lieu et chescune perroche en sa loy, tant qui vouldra, et chescunne signorie en ses anciennes coustumes.8

Parallèlement, elle affirme avec fermeté sa volonté de rester catholique, volonté qu’elle présente également comme étant celle de ses sujets :

Se neanmoens, je ne veux laisser la foy de Dieu et de l’esglise que j’ay tenu jusques mentenant, en la quelle je veux vyvre et moryr, sans il [y] varier aulcunemant. Et de ainsi vivre sont venus d’accord mes soubgetz, et la plus part veulent la messe et  ne veulent les prescheurs que preschent contre la messe. Vous ne debvez personne contraindre a fere le contrayre, ains cellon la paix faite a Bremygartte nous laisser vivre et tenir la foy ainsi que nous vouldrons9.

La fin de la lettre de Guillemette de Vergy contient le passage qui nous intéresse le plus particulièrement. Elle se conclut par une forme d’appel à la pitié adressé aux seigneurs de Berne. Cet appel, profondément touchant, se révèle surtout particulièrement révélateur en ce qui concerne la manière dont Guillemette de Vergy perçoit le présent. Agée alors d’environ 74 ans, Guillemette de Vergy est confrontée à de profondes transformations du monde qui l’entoure, notamment dans un domaine qui lui tient particulièrement à cœur : la religion.

Et je cognoys que cest ung monde nouveau, au quel signiorie est forcee, justice rompue, verite et loyaulte perdue. Vous suppliant n’ayes a deplaisir se que une pouvre ancienne dame, vostre bourgeoyse, que sa viellesse ainsi tormenter, vous faytz entendre commant a cyeux exquieulx elle a tousiours heu sa confiance. Atant prierayt nostre segneur, messieurs, vous doent trest bonne vie et longue10.

Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, Neuchâtel : Archives de l’Etat de Neuchâtel (AEN), AS-L22.3, f.2r

Dans cet extrait, elle fait preuve d’une lucidité remarquable. Elle comprend en effet que le monde dans lequel elle évolue est en train de changer, et l’énonce explicitement dans sa lettre. Dans un échange ultérieur avec les Quatres Ministraux11 de Neuchâtel, elle proteste encore au sujet de cette situation : Je ne crois pas que cela soit selon les vieux Evangiles, s’il y en a de nouveaux qui fassent cela faire, j’en suis ébahie12. Guillemette de Vergy exprime le sentiment d’être dépassée par ces transformations, qu’elle juge injustes. Au-delà de cette prise de conscience, la mise par écrit de ses réflexions face au présent – des pensées plutôt intimes –  constitue un témoignage précieux du point de vue d’un individu face au présent d’un événement d’importance majeur, ici, la Réforme.

Artiste inconnu, détail d’un dessin figurant dans le registre du notaire Josué Perret-Gentil-dit-Maillard, Vue cavalière du château et du bourg de Valangin, ca. 1630, AEN : Archives de l’Etat de Neuchâtel, P 208, fol. 113.

A VENIR  

Ce billet donne un aperçu des questionnements qui seront abordés dans ma thèse intitulée « Des instants qui comptent. Événements privés et publics dans les égo-documents (1450-1550) » menée sous la direction de Thalia Brero et Aude-Marie Certin au sein du Work package 2 : « Les événements, jalons dans la conception du temps ».

BIBLIOGRAPHIE

Source

Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, Neuchâtel : Archives de l’Etat de Neuchâtel (AEN), AS-L22.3.

Herminjard, Aimé-Louis, Correspondance des réformateurs dans les pays de langue française : recueillie et publiée, avec d’autres lettres relatives à la Réforme et des notes historiques et biographiques. II. 1527-1532, Genève : H. Georg, / Paris : Michel Levy, 1868, p.311.

Littérature secondaire

Châtelain, Christian, « Valangin au temps de Guillemette de Vergy. Discours prononcé à la réunion de la Société d’histoire, le 2 juillet 1883 » Musée Neuchâtelois, 1883, p. 227-234 et p.264-271.

Gerber, Robert, « Les derniers curés de Serrières et de Dombresson », Musée Neuchâtelois, 1930, p.145-166.

Jelmini, Jean-Pierre, Neuchâtel 1011-2011: mille ans – mille questions – mille et une réponses, Hauterive, 2010.

Junod, Louis, « La Réformation dans la Seigneurie de Valangin, d’après la « Correspondance des Réformateurs » par Herminjard », Musée Neuchâtelois, 1885, p.172-179.

La Grutta-Robellaz, Christelle « Vergy, Guillemette de », Dictionnaire historique de la Suisse (DHS), version de 2011. En ligne: https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/043563/2011-07-14/, consulté le 28.04.2026.

La Grutta-Robellaz, Christelle, Les dernières volontés de Guillemette de Vergy dame de Valangin (1541), Mémoire de licence sous la direction du professeur Jean-Daniel Morerod, 2003. 

Scheurer, Rémi, « La Seigneurie de Valangin au XVIe siècle », Musée Neuchâtelois, 1993, p.101-108.

Notes

  1. Châtelain, Christian, « Valangin au temps de Guillemette de Vergy. Discours prononcé à la réunion de la Société d’histoire, le 2 juillet 1883 » Musée Neuchâtelois, 1883, p. 227-234 et p.229-230. Sur ces questions, voir aussi : Scheurer, Rémi, « La Seigneurie de Valangin au XVIe siècle », Musée Neuchâtelois, 1993, p.101 ; Gerber, Robert, « Les derniers curés de Serrières et de Dombresson », Musée Neuchâtelois, 1930, p.160. ↩︎
  2. Junod, Louis, « La Réformation dans la Seigneurie de Valangin, d’après la « Correspondance des Réformateurs » par Herminjard », Musée Neuchâtelois, 1885, p.172-175. ↩︎
  3. Ibid., p.172. ↩︎
  4. Il s’agit probablement de la chapelle privée de la comtesse ↩︎
  5. Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, AEN, AS-L22.3, f.1r-1v. ↩︎
  6. Ibid, f.1v ↩︎
  7. La « paix de Bremgarten » semble désigner un traité s’inscrivant dans la lignée des paix nationales, mis en place à la suite de l’adoption de la Réforme à Neuchâtel, et visant à empêcher d’une part le seigneur de punir les réformés et, d’autre part, les réformés de détruire les idoles dans les monastères et paroisses catholiques. Ces informations nous sont fournies par Jonas Boyve en 1727 dans ses Annales historiques du comté de Neuchâtel et Valangin depuis Jules-César jusqu’en 1722, ouvrage dans lequel il substitue au nom d’Antoine Macourt – réformateur et compagnon de voyage de Guillaume Farel – celui d’ « Antoine Boyve », afin de suggérer une filiation entre sa propre personne et ce réformateur du XVIe siècle. Il convient donc de se montrer prudent quant à la fiabilité des témoignages de ce personnage. Boyves, Jonas, Annales historiques du comté de Neuchâtel et Valangin depuis Jules-César jusqu’en 1722, éd. Gonzalve Petitpierre, Berne : Société littéraire (F.-L. Davoine), 1861. Voir aussi : Hans Ulrich Bächtold: « Paix nationales », Dictionnaire historique de la Suisse (DHS), version de 2006 (article de l’ouvrage imprimé, remanié le 20.11.2014), traduit de l’allemand. En ligne: https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009807/2014-11-20/, consulté le 28.04.2026.  ((Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, AEN, AS-L22.3, f.1v. ↩︎
  8. Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, AEN, AS-L22.3, f.1v ↩︎
  9. Lettre de Guillemette de Vergy à Messieurs de Berne pour se plaindre du réformateur Guillaume Farel, 24 février 1531, AEN, AS-L22.3, f.1r. ↩︎
  10. Ibid, f.2r. ↩︎
  11. Il s’agit d’un organe composé de sept magistrats assumant entre autres le rôle de corps exécutif à Neuchâtel ↩︎
  12. Herminjard, Aimé-Louis, Correspondance des réformateurs dans les pays de langue française : recueillie et publiée, avec d’autres lettres relatives à la Réforme et des notes historiques et biographiques. II. 1527-1532, Genève : H. Georg / Paris : Michel Levy, 1868, p.311 ↩︎

Publié le

Gem: Reading and Preserving the News: A Printed News Report in a Composite Volume

Nakkaş Osman, Suleiman I during the siege of Rhodes (1522)

Billet rédigé par Marie Verbiest

Perusing an early sixteenth-century Heidelberg codex, we encounter – amid various literary and historiographical works – a printed news report of the 1522 siege of Rhodes. Printed on low-quality paper and sold at cheap prices, these newssheets were not necessarily intended to be preserved, which is why many of them have been lost over time. The ones that do survive, however, have been conserved in a wide variety of ways: compiled into small booklets with carton covers, folded and kept between the pages of another book, or, as in our Heidelberg case, bound together in a composite codex alongside other works. These kinds of recueils factices generate a multitude of compelling questions, not only about the ways in which texts were read, used and preserved, but also about the curatorial decisions – whether pragmatic and incidental or deliberate – that could shape the selection and compilation of different works into one volume. With regard to the mediatization of events, which news reports can be found in such composite volumes? Beyond revealing practices of conservation, what can this example tell us about the ways in which newsprints could be preserved and understood?

Figure 1: Warhafftige newe Zeytung der ubermessigen und grossmechtigen belegerung und bestreyttung
der hoch christenlichen stat Rhodis, printed by Hieronymus Höltzel in Nürnberg (1523),
Cod. Pal. germ. 127, fol. 114r, Universitätsbibliothek Heidelberg.

Rhodes, newsprints, and the ‘Turkish threat’

After months of fighting with great effort to defend their stronghold on Rhodes, the Knights of St John were ultimately forced to surrender to the Ottoman army and withdrew from the island on January 1st, 1523. The siege, which had lasted over six months and had been especially destructive for the Ottoman army, ultimately lead to a redrawing of the boundaries between the spheres of influence of the Ottoman Empire and Christian Europe in the Eastern Mediterranean1. At the time, this event was the subject of many news reports printed all over Europe, a large part of them editions and translations of a letter written by a certain nobleman from Candia (Crete) named Marx Bogngol on the 10th of October 1522. Newssheets continued to be published in the first months of 1523. In the years directly following the siege, several more comprehensive and historiographical works on the event were published as well.

From the medium’s inception and throughout the sixteenth and seventeenth centuries, the “Turkish threat” proved to be one of the most consistently covered topics in printed news reports. In the early sixteenth century in particular, a substantial proportion of newssheets printed in Northwestern Europe focused on events associated with the ongoing Turckenkriege against the expanding Ottoman Empire. They reported on/mediatised events such as the conquest of Negroponte (1470), the sieges of Rhodes (1480 and 1522), the battle of Mohács (1526), and the siege of Vienna (1529). In fact, the fall of Negroponte in 1470 was one of the first events to be widely covered by this novel news medium2. In general, the skirmishes with and the fear of the advancing Ottoman Empire appeared to make compelling news stories.

Nakkaş Osman, Suleiman I during the siege of Rhodes (1522)
Figure 2: Nakkaş Osman, Suleiman I during the siege of Rhodes (1522),
Hazine 1517, fol. 149r, Topkapi Palace Museum.

The newssheet about the 1522 events included in the Heidelberg codex is entitled Warhafftige newe Zeytung der ubermessigen und grossmechtigen belegerung und bestreyttung der hoch christenlichen stat Rhodis (So der herr der Turcken nechst vergangen zweyunndtzweintzigisten jars furgenomen und gethan hat), which roughly translates to “True new report of the excessive and mighty siege and assault of the highly Christian city of Rhodes, which the lord of the Turks undertook and carried out in the most recently passed twenty-second year”. It was published by Hieronymus Höltzel in Nürnberg in 1523, counting seven pages, and at least seven copies have survived. The newssheet recounts the siege from the moment Soleiman I arrived on the island on the 26th of June to the beginning of October. Although printed in 1523, the text does not yet seem to be aware that the Ottomans had indeed conquered the city on the 1st of January 1523, stating:

“wo der Thurck dise Stat erobern sölt, so werden wir Christen ein sölchen jamer sehen in der gantzen Christenheit dasz wir selbs eynander erbarmen werden. Welches wir aber yetzo nit also bedencken könden.”

“If the Turk were to conquer this city, we Christians would see such misery throughout all Christendom that we would pity one another – something we are not yet able to fully comprehend.”

As the exact and precise date of printing (the month, the day) is unknown, we are left to wonder if Hieronymus Höltzel himself knew that the news he published, was, at that point, already outdated. It is entirely possible that he was fully aware, yet considered the text still relevant enough to publish it. At any rate, the fact that the newsprint had been overtaken by the events, along with its preservation in the codex – effectively ‘freezing’ it, as it were, in time – makes this example particularly interesting from a temporal point of view.

A newsprint in a composite volume

In the Heidelberg codex, which counts over 300 folios filled with text, we can find eight different works of various genres: a travel account, two chronicles, one literary work of fiction, two conduct books or manuals, a short pamphlet-like document, and one newsprint. The works, all of them in German, are more or less chronologically organised, starting with the most recent text – a manuscript one – dated 1528, to the oldest ones at the end, dated 1483 and 1486. Although these texts cover a wide range of topics, two of them, alongside our newssheet, are on the subject of the Turks as well: Die Turkisch Chronica, “The Turkish Chronicle”, by Johannes Adelphus, and a short document entitled Notel einer gemeinen Anlag wider den Türcken, which translates to “Note on a common undertaking [or “military action”] against the Turks”. Interestingly, these three works find themselves organised one after the other in the codex, in the following order: the Turkisch Chronica, the Notel, and the Warhafftige newe Zeytung.

The “Turkish Chronicle” by Adelphus had first been published by Martin Flach in Strasbourg in the year 1513, but the version we find in the codex was printed in 1516 by Johannes Knobloch in the same city. The chronicle recounts the history of the Ottoman Empire, “from its origin, beginning, and rule up to the present time, together with its wars and conflicts waged against the Christians” (“von irem ursprung anefang und Regiment biß uff dise zeit, sampt yrem kriegen und streyten mit den Christen begangen”), as stated by its subtitle. In these conflicts with the Ottoman Empire, the Knights of St John played a very important role, especially in the late fifteenth and early sixteenth century. Constantly competing for control of the Eastern Mediterranean Sea and its many islands and ports, the Hospitallers on Rhodes had already been – albeit unsuccessfully – besieged by Ottoman forces in 1480, one of the last important episodes recounted by Adelphus’ chronicle. Alongside the fall of Negroponte in 1470, this first siege of Rhodes was among the first events that were extensively reported on in European printed newssheets at the time.

After the chronicle, we find the “Note on a common undertaking against the Turks”, describing the financial aspect of a common war against the Ottoman Empire, and how much money will have to be raised among people of all standing. The print itself does not specify its publisher, nor its place or date of printing. Both the USTC and the VD 16 databases have attributed the copy to the Regensburg printer Paul Kohl, who would have published it in 1524. However, considering that the same text had also been printed one year later in Nürnberg by Hieronymus Höltzel – the printer who published the newssheet immediately following the “Note” in the codex – it could be possible that the Notel can be attributed to Höltzel instead of Kohl.

The compilation of works into these kinds of recueils factices, most often done at a much later date, can generally be attributed to the owner of the texts themselves. The same applies most likely to our codex, although the Heidelberg archives have dated the volume to around the early sixteenth century – not that much later than many of the texts’ publication dates. In any case, the person who compiled all these works together chose to put the three documents on the Ottomans side by side. Not only does this suggest the compiler likely made a decision informed by the subject matter of the different works. It also means that, when reading the codex as it is arranged, the newssheet on the 1522 siege of Rhodes seems to pick up where the chronicle left off, presenting the news report as a kind of continuation of the chronicle on the same topic. The chronicle concludes its chronological account with the siege of Rhodes of 1480, while the Warhafftige newe Zeytung from 1523 almost resumes the narrative to offer the latest information on the ongoing conflict with the Ottoman Empire in Rhodes.

TO COME

I am grateful to Alexandre Goderniaux and Marion Pouspin for their guidance on the subject of the recueils factices. The questions regarding practices of reading and preserving newsprints in the early sixteenth century are part of my research on the mediatisation of events and its influence on the perception of time.

BIBLIOGRAPHY

Sources

Johannes Adelphus, Die Turckische Chronica, printed by Johannes Knobloch, Strasbourg (1516), Cod. Pal. germ. 127, fol. 60r-110r, Universitätsbibliothek Heidelberg.

Notel einer gemeinen Anlag wider den Türcken (ca. 1524), Cod. Pal. germ. 127, 111r-113v, Universitätsbibliothek Heidelberg.

Warhafftige newe Zeytung der ubermessigen und grossmechtigen belegerung und bestreyttung der hoch christenlichen stat Rhodis, printed by Hieronymus Höltzel, Nürnberg (1523), Cod. Pal. germ. 127, fol. 114r-117v, Universitätsbibliothek Heidelberg.

Literature

Mathilde Bombart ed., Recueils factices. De la pratique de collection à la catégorie bibliographique, Pratiques & Formes Littéraires 16-18, vol. 18, 2021.

Margaret Meserve, “News from Negroponte: Politics, Popular Opinion, and Information Exchange in the First Decade of the Italian Press?”, Renaissance Quarterly, vol. 59, n° 2 (2006/07), p. 440-480.

Octave Julien, “Construction et composition des recueils français du XVe siècle: apports de la codicologie quantitative”, La mise en recueil des textes médiévaux, vol. 16 (2007), p. 13-30.

Robert Douglas Smith, Kelly Devries, Rhodes Besieged. A New History, Gloucestershire: The History Press, 2011.

Simon Philipps ed., The 1522 Siege of Rhodes: Causes, Course and Consequences, Routledge: London, 2022.

  1. Simon Philipps ed., The 1522 Siege of Rhodes: Causes, Course and Consequences, Routledge: London, 2022. [↩]
  2. Margaret Meserve, “News from Negroponte: Politics, Popular Opinion, and Information Exchange in the First Decade of the Italian Press?”, Renaissance Quarterly, vol. 59, n° 2 (2006/07), p. 440-480. [↩]
Publié le

Pépite : « Secourir au feu de meschief » : lutter contre les incendies à Lille au XVe siècle

Incendie de Tarse en -333 BANDEAU

Billet rédigé par Anne-Frédérique Provou

« Incendie de Tarse en -333 », Histoire d’Alexandre le Grand, BnF, ms fr 47

Les villes médiévales ne sont pas réputées, en Europe occidentale, pour avoir innové dans leur lutte contre les incendies. Jean-Pierre Leguay rappelait en 2015 qu’elles avaient perdu les techniques employées dans l’Antiquité romaine pour neutraliser les feux :

« Aucune solution n’est réellement trouvée pour éteindre les feux gigantesques qui dévorent périodiquement les villes médiévales […]. Le matériel efficace est pratiquement inexistant, les pompes et les siphons connus dans les mines allemandes et wallonnes inutilisés, les secours mal organisés et, pire encore, les municipalités se heurtent sans cesse à un manque de solidarité. » 1

À première vue, force est de constater que la ville de Lille ne fait pas exception. Elle n’a nullement innové sur le plan technique pour lutter contre les incendies, alors même que la ville n’échappait pas plus que ses consœurs urbaines à ce fléau fréquent, les constructions étant souvent réalisées dans des matières inflammables (bois, chaume…). Pour autant, les feux de meschief sont une thématique récurrente dans les bans lillois (textes normatifs urbains) et méritent qu’on s’y intéresse. Le nombre important de bans à ce sujet, plusieurs fois renouvelés, et l’adoption de nouveaux statuts prouvent la nécessité pour les magistrats lillois d’anticiper et d’éviter au maximum ces incendies domestiques accidentels.

Le terme « nécessité » n’est pas choisi au hasard. Le mot n’est certes employé qu’une seule fois dans les bans lillois relatifs aux feux de meschief entre 1395 et 1500, mais avec d’autres formules, il rappelle la nécessité d’agir rapidement, dans l’urgence, pour éteindre les incendies et prévenir leur arrivée.2 Les termes peril (de feu) et perilleu[x] apparaissent treize fois sur un total de 29 bans, sans compter le souci des échevins – dirigeants de la ville – de [préserver] les Lillois des incendies.3 Les bans font ressentir l’urgence de la situation et si le nom « urgence » en lui-même n’existe pas encore au Moyen Âge, contrairement à l’adjectif « urgent », l’idée est bien présente lorsque le clerc de la ville écrit à quatre reprises qu’il faut agir incontinement et sans delay. Les incendies pressent les échevins à réagir pour anticiper et limiter au maximum ces situations de crise et d’exception.

Quels sont ces nouveaux statuts, régulièrement renouvelés au cours du XVe siècle et qui, à défaut d’innover sur le plan technique, marquent tout de même le souci constant des échevins de lutter contre ce fléau ? La première mesure apparaît le 12 avril 1397 lorsque les échevins enjoignent à tous les habitants de tenir au-devant de leur maison des récipients d’eau près des nocs, c’est-à-dire des gouttières, qui se rempliront naturellement grâce aux eaux de pluie.4 Ce ban fut régulièrement renouvelé au cours du XVe siècle, comme l’illustrent les registres étudiés. Le 29 avril 1446, les échevins ajoutent que chacun doit tenir devant sa demeure des échelles prêtes à l’emploi.5 De nombreuses villes à l’époque médiévale et moderne édictèrent des bans semblables, conservant prêts à l’usage des seaux d’eau et des échelles pour éteindre les feux avant qu’ils ne prennent de l’ampleur.6 Une autre mesure concerne en juin 1397 les bourreez et raimes, c’est-à-dire les branchages et fagots que les marchands de bois, les fourniers et les brasseurs utilisaient pour leur activité professionnelle, soit pour les vendre, soit pour les brûler. L’essentiel de ces matières inflammables et dangereuses doit être stocké en dehors de la ville, par mesure de précaution.7 Toujours en juin 1397, les échevins obligent chaque chef de maison de plus de vingt ans à participer en personne au guet de nuit, afin de repérer les départs d’incendie et d’avertir la population au besoin. Si la personne en question était trop âgée, elle devait désigner quelqu’un pour la remplacer.8 Là encore, la mesure est fréquente dans les villes de l’époque. Le 22 juin 1397, il est également interdit aux habitants de la ville d’allumer des feux dans les rues et les quaufours (fours à chaux) les jours et les nuits de la saint Jean-Baptiste et de la saint Pierre, soit entre le 20 et le 24 juin. Cette période correspond aux festivités de la saint Jean, où il est coutume de sauter au-dessus de feux pour fêter le solstice d’été. La date du ban indique que les autorités craignaient qu’un incendie n’éclate lors de ces jeux.

La multiplication des bans contre les feux de meschief au printemps et à l’été 1397 (cinq en tout) suggère la survenue d’un incendie la même année, ce que confirme le registre de comptes de l’année 1397, qui fait mention de seaux en cuir réparés afin d’éteindre un incendie.9 Les autorités urbaines anticipent et tirent des leçons du présent en prenant leurs dispositions pour prévenir les incendies qui pourraient advenir dans le futur. Les registres urbains, outils de travail pour les élites dirigeantes, donnent à voir des échevins pragmatiques et des normes juridiques adaptées à la vie au jour le jour des citadins et prêts à répondre à leurs besoins, ce qui révèle un certain « présentisme » de la part de ces élites.10 Certes, les hommes du Moyen Âge n’ont pas innové techniquement dans leur lutte contre les incendies, mais ils n’ont pas subi pour autant ces fléaux sans agir, ce qui remet en perspective les conclusions généralement tirées à ce sujet par les historiens ayant étudié les incendies urbains au Moyen Âge et dans la première modernité.

Il est tout de même troublant de constater que les bans ne sont pas automatiquement renouvelés tous les étés, périodes propices aux incendies. À première vue, les échevins donnent l’impression d’agir contre les feux de meschief uniquement lorsque l’un deux se déclare dans la ville, comme en 1397, un sentiment d’urgence favorisant alors la prise de décision. Certes, l’ensemble des bans municipaux de la fin du Moyen Âge n’ont pas été conservés, mais les manques sont tout de même visibles. L’extrait qui suit date du 10 janvier 1483 et renouvelle les mesures prises en 1397 : placer des seaux d’eau et des échelles devant les maisons et veiller à la bonne réalisation du guet. Or ces statuts n’avaient plus été renouvelés depuis l’été 1469, soit quatorze ans auparavant. Même si l’on peut supposer, en s’appuyant sur d’autres bans de ce type, que les règlements de 1469 avaient pour objectif d’être appliqués entre une et trois années, l’espace temporel pendant lequel les bans ne furent pas renouvelés – du moins dans les registres de la ville – reste conséquent.

« Et sy fay le ban comme dessus que il ne soyt personne qui mefface aux eschielles mises sur lesdittes maisons ne respande les eauwes mises aux huys d’icelles pour subvenir audit dangier de feu et ne meffache aussy au ghet ordonné a veillier le feu et le chandeille avant les rues de ceste ditte ville pour la preservacion dudit feu de meschief sur a panir de ban criminel toutes et quanteffois que aucuns feroyt le contraire. »11

Extrait d’un registre aux bans lillois, AML, BB 378, fol. 111

Mais l’extrait précédent, comparé à d’autres renouvellements de bans sur le même sujet, montre en réalité que ces pratiques étaient devenues, à la fin du XVe siècle, une habitude pour les Lillois, à tel point que les registres n’ont plus besoin de revenir sur les dispositions prises dans le détail, ou même de rappeler que les bans ont été renouvelés. Les mentions de renouvellement sont pourtant très brèves dans les registres lillois et rapides à écrire, mais le clerc de la ville n’enregistre le plus souvent que les mesures nouvelles : ce sont ces dernières qu’il faut décrire pour bien les annoncer à la bretèche de l’hôtel de ville12, et non les bans tant répétés qu’ils sont finalement connus de tous et maîtrisés par cœur par le héraut de la ville, chargé d’annoncer à haute voix sur la place du marché les normes à respecter. La nouveauté est devenue habitude et rituel bien maîtrisé par les habitants de la ville et leurs dirigeants : l’innovation juridique s’est faite norme, aussi bien dans le texte que dans les pratiques.

A VENIR

Ces réflexions sont issues d’un travail de thèse mené sous la direction d’Élodie Lecuppre-Desjardin : « Innover sans le dire ? Réformer la ville dans les anciens Pays-Bas bourguignons au XVe siècle ».

Bibliographie

– Christine Felicelli, « Le feu, la ville et le roi : l’incendie de la ville de Bourges en 1252 », Histoire urbaine, 2002, vol. 1, n°5, p. 105-134, consulté en ligne le 29/01/2026.

– David Garrioch, « Towards a fire history of European cities (late Middle Ages to late nineteenth century) », Urban History, t. 46, n°2, 2019.

– François Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps, Paris, Éditions du Seuil, 2003.

– Jean-Pierre Leguay, Le feu au Moyen Âge, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2015, consulté en ligne le 29/01/2026.

– Julien le Mauff, L’empire de l’urgence ou la fin politique, Paris, PUF, 2024.

Nous renvoyons aussi au projet dirigé par Janna Coomans, (In)flammable cities: Rethinking Crisis, Resilience and Community in the Low Countries, 1200-1650 (2021-2026).

  1. Jean-Pierre Leguay, Le feu au Moyen Âge, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2015, conclusion de la partie V « La lutte contre l’incendie » du chapitre 14, consulté en ligne le 29/01/2026. ↩︎
  2. Nous faisons référence plus précisément aux registres aux bans BB 374 (1395-1407), BB 375 (1414-1421), BB 376 (1421-1443), BB 377 (1441-1447) et BB 378 (1369-1506) conservés aux Archives Municipales de Lille, abrégé AML. ↩︎
  3. L’expression exacte est preservacion dudict feu de meschief (AML, BB 377, fol. 129v, 22 avril 1468). ↩︎
  4. AML, BB 374, fol. 35. ↩︎
  5. AML, BB 377, fol. 70v-71. Là encore ces bans furent renouvelés tout au long du XVe siècle (BB 378, fol. 62v). ↩︎
  6. David Garrioch, « Towards a fire history of European cities (late Middle Ages to late nineteenth century) », Urban History, t. 46, n°2, 2019, voir la partie III : « Responses to fire: prevention and fire-fighting ». ↩︎
  7. AML, BB 374, fol. 37. Le statut est renouvelé mot pour mot le 11 mars 1399, le 1er juin 1402 et le 9 mars 1406 (fol. 59v, 86v et 134v). ↩︎
  8. Ibid., fol. 37. Ce ban est renouvelé le 6 avril 1402, le 5 mai 1403 et le 24 avril 1405 (fol. 85, 101 et 122v). ↩︎
  9. AML, CC 16130 (1397), p. 81 de la numérisation en ligne. ↩︎
  10. La notion est empruntée à François Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps, Paris, Éditions du Seuil, 2003. ↩︎
  11. AML, BB 378, fol. 111. ↩︎
  12. Petite tribune extérieure, balcon dans les hôtels de ville au Nord du royaume de France, qui regarde la place principale et sert aux publications officielles. Les registres aux bans lillois précisent régulièrement que les nouveaux statuts étaient proclamés à la bretesque de la ville. ↩︎
Publié le

Gem : Allegorising a Homeland in Its Present Moment: Switzerland after 1648

Article by Estelle Doudet

Helvetia standing above an Alpine landscape where William Tell takes aim at his son.
Johann Caspar Weissenbach, Eydgnoßsisches Contrafeth Auff- uund Abnemmender Jungfrawen Helvetiae. Von denn Edlen Ehrenvesten Vornehmen, Vorsichtigen unnd Weisen Herren, Herren gesambter Burgerschafft Löbl. Statt Zug, durch offentliche Exhibition den 14. und 15. Sept. Anno 1672, Zug, Jacob Ammon, 1673. Engraving by Conrad Meyer. Bayerische Staatsbibliothek München, P.o.germ. 1567 o, p. 3, urn:nbn:de:bvb:12-bsb10122955-0.

Between 1350 and 1650, many European polities devised new ways of representing their homeland. Allegorical figures such as Dame France, Helvetia, and others embodied how elites imagined their contemporary regimes, circulating widely through texts, images, songs, and performances. To date, scholarship has concentrated primarily on two aspects. First, the origins of the phenomenon: the renewed humanist interest in ancient political prosopopoeiae (Roma being a prime example) was almost certainly one of its drivers around 1400. Second, research has focused on the period of its greatest expansion: the global success of political allegories in the nineteenth and early twentieth centuries is inseparable from the age of nationalisms. Investigations have also converged on a question prompted by the troubling status attributed to these allegories: why did communities of citizens, until very recently defined as exclusively male, choose to capture their political identity in female figures?

Thanks to gender‑studies methodologies, it has become clear that this paradox was not a paradox at all. Addressing politically active subjects, personifications of homeland and sovereignty presuppose a heteronormative male gaze (Yuval-Davis, 1997). To engage this gaze, they perform socially codified feminine roles, mother, wife, daughter, naturalised through their bodies and behaviour. Far from being decorative, these gendered scripts seek to activate communities of emotion grounded in filial attachment, in the desire for possession, but also in the indignation and shame aroused by violations of family values.

This short piece, which synthesises two forthcoming publications, examines a more specific question that has so far attracted little attention: how, in the same period, within the same work, can a single national allegory shift its mode of femininity in response to differing perceptions of the country’s present condition? My case study is Johan Caspar Weissenbach’s Eydgnoßsisches Contrafeth Auff- uund Abnemmender Jungfrawen Helvetiae (Confederate Representation of the Rise and Fall of the Maiden Helvetia). This drama is generally regarded as the most prominent political spectacle of the Swiss Counter-Reformation. Performed in September 1672 by the inhabitants of the Catholic canton of Zug, it was published the following year in a volume illustrated by the celebrated Reformed engraver Conrad Meyer. The Contrafeth is also reputed to be the first work to embody the Swiss Confederation in the allegorical figure of Helvetia. Yet while Weissenbach’s play stages Mutter Helvetia, the accompanying engraving by Meyer depicts Jungfrau Helvetia. What understandings of the Confederation’s political present did these divergent representational conventions seek to promote?

Maternal Outcry in a Disrupted Present

In his play, Weissenbach places the allegory Helvetia at the centre of a relational framework dominated by male figures. In Act I, she expresses deference towards the founding heroes of Switzerland’s past; in Act V, she receives support from Bruder Klaus (Saint Nicholas of Flüe) in order to obtain from God the future restoration of her former greatness. At the same time, the Mutter exercises both empathetic and reproving authority over the thirteen cantons, her “liebste Kinder, liebste Glieder” (her dearest children and members, IV, 9, 194), whom she holds responsible for the recent risks of disunion and decline threatening the Swiss alliance.

The bipartite structure of the play (“Auff- uund Abnemmend”, elevation and fall) thus makes the opposition between past and present starkly visible. A glorious past rooted in freedom and armed resistance: in Act I, the allegory praises Tell’s legendary struggle for independence; in Act II, the Confederates’ victories in the Burgundian Wars (1474–1477); and in Act III, the advantageous treaties concluded with the Habsburg and Valois monarchs, which she hails as a “Tryumpff” (III, 6, 154). This is followed by a weakened present. Helvetia reproaches her cantons-sons for their lust for money, for the conversion of some of them to the Reformation, and even for their loss of faith, represented in Act IV by the figure of Atheismus.

The primary register of her many interventions is lament: “Helvetia klagt abermahlen den 13. Löbl. Cantonen ihren wunderlischen Zustand” (Helvetia once again complains to the thirteen honourable cantons about the strange situation in which they find themselves, stage direction IV, 9). Through her indignant and sorrowful maternity, the gender role assigned to her by Weissenbach, Helvetia conveys to the Swiss an attitude that is both accusatory and inclusive. This stance closely matches the communication strategy developed by the Catholic cantons towards their Protestant partners during the Counter‑Reformation : a strategy that sought both to denounce confessional divergences and to preserve the political alliance.

A New Republic’s Intersexual Icon ?

In the image designed by the Zurich artist Meyer for the frontispiece of the Contrafeth edition, Helvetia’s appearance at first seems more consistent with the title that names her Jungfrau, or virgin. Her supra-human nature is signalled by the halo surrounding her, dispersing the clouds “numini et lumini” (by divine will and in the light). Her gender identity, however, is far less clear. While her delicate face and cornucopia belong to a feminine visual code, her armour points to a masculine corporeality.

As Thomas Maissen has shown (Maissen, 2006), the process of Helvetia’s personification began after the legal recognition of Switzerland as an entity independent of the Holy Roman Empire with the ratification of the Peace of Westphalia in 1648. Only then could the Confederation conceive of itself as a unified oligarchic republic and assign its political sovereignty a feminine allegorical body, in accordance with the representational conventions discussed above. Meyer appears to have been the first artist to trouble this conventional femininity by equipping Helvetia with arms. She does not yet hold the spear and shield that will define her iconography in the eighteenth century; her armour, exclusively defensive, signifies the virgin’s resistance to any form of violation : sexual, military, or political. This meaning is reinforced by the fortified city and Alpine landscape unfurled at her feet. The choice may thus be read as an echo of the Swiss efforts, at the end of the Thirty Years’ War, to temper their reputation as ferocious warriors ; a first step in a longer process culminating in the official declaration of neutrality at the Congress of Vienna in 1815. If the illustrator’s aim was indeed to promote the image of a ‘new Switzerland’, sovereign, armed, yet peaceable, it does not align with the intentions of the dramatist. The discreet queerness of Meyer’s engraved Helvetia therefore enters into tension with the maternity staged in the theatre.

Another attribute strengthens this impression: the cornucopia carried by the figure. Associated with fertility, this object aligns poorly with Helvetia’s virginal status. Meyer seems in fact to have reworked an earlier model, the Topographia Helvetiae engraved by Merian in the 1630s (Schaller, 1995). Merian had depicted the circle of cantonal coats of arms surrounded by the celestial allegories of Pax and Victoria, and by a terrestrial pair made up of an Old Confederate armed with a halberd and a plump young woman holding a cornucopia. The former embodied the mercenary tradition and the martial past of the Swiss in the fifteenth and sixteenth centuries; the latter represented the natural wealth of the territory, while perhaps also suggesting the current state of a homeland more prosperous, but less formidable and less virtuous than in earlier times. This offered female body, which Merian had anchored to the ground, was lifted by Meyer into the heavens in the form of an armoured virgin. Yet the transformation of the territory’s fertility into the inviolable body of the republic remains incomplete in the image, for Helvetia’s arms still bear an attribute ill‑suited to her new political significance.

Conclusion

The illustrated edition of the Contrafeth shows that, within a single object and within the same representational system, the political allegory, it was possible for fully contemporary artists to depict divergent conceptions of their country’s present political condition. As a devastated mother, Helvetia denounced, in Weissenbach’s drama, the failings of a Switzerland now torn apart by the Reformation and consumed by its appetite for wealth. As a fierce virgin, she celebrated, in Meyer’s engraving, the present of a Confederation that was sovereign and resistant to any form of submission. In doing so, each artist drew on pre‑existing allegorical traditions: that of the maternal Dame France, created during the Anglo‑French wars around 1400; and that of the virgin representing the Republic of the Seven United Provinces, the visual embodiment of the independence claimed by the Netherlands against Spain in the 1580s. The works cited below explore further the connections among these different “captures” of the political present in fictional female bodies.

Forthcoming

For an article on cross‑cultural French–German allegorical traditions, see DOUDET Estelle, “Dame France et Jungfrau Helvetia. Regards croisés sur le (trans)genre des allégories politiques, XVe / XVIIe siècle,” Un Moyen Âge queer?, ed. Leticia Ding and Philippe Frieden, Neuchâtel, Alphil, forthcoming 2026.

For a comparative study of the Contrafeth text and illustrations, see DOUDET Estelle, “Wie (und warum) politische Allegorie auf der Bühne markiert werden sollte. Weissenbachs Eydgnoßsisches Contrafeth”, Kulturkontakte und Mobilitäten im deutschsprachigen Raum, ed. Julia Gold, Pia Selmayr, and Christoph Schanze, Berlin, De Gruyter, forthcoming 2027.

Select Bibliography

Sources

WEISSENBACH Johann Caspar, Eydgnoßsisches Contrafeth Auff- uund Abnemmender Jungfrawen Helvetiae, THOMPKE Hellmut (ed.), Zurich, Chronos Verlag, 2007 [1st ed. Zug, Jacob Ammon, 1673]. Online: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10122955?page=5

MERIAN Matthäus, Topographia Helvetiae, Frankfurt / Basel, 1642, p. 5. 1654 edition online:

https://www.e-rara.ch/zut/content/titleinfo/13597770

Studies

MAISSEN Thomas, Die Geburt der Republic: Staatsverständnis und Repräsentationen in den frühneuzeitlichen Eidgenossenschaft, 2006.

SCHALLER Marie-Louise, “Helvetia antiqua et nova. Antike Vorbilder für eine Integrationsfigur der Schweiz,” Helvetia Archaeologica 26, 1995, pp. 1–62.

YUVAL-DAVIS Nira, Gender and Nation, London, Sage, 1997.